Теоретически уже скоро вопрос будет снят с повестки - путаница станет невозможной. Как уже писала "Российская газета", летом будущего года вступают в силу специальные поправки в закон об исполнительном производстве.
Теперь суды и государственные органы будут обязаны указывать особую информацию о должнике, позволяющую идентифицировать конкретного человека. Например, в исполнительном листе могут быть номера СНИЛС или ИНН. Теперь, как предполагается, приставы точно придут к тому, кому нужно.
Однако Уполномоченный по правам человека в Ленинградской области, который уже несколько лет занимается данной проблемой и помогает пострадавшим, обратил внимание на некоторую размытость формулировок. Поэтому трудно понять: речь о всех должниках или только о тех, кто должен по административным штрафам, например, штрафам ГАИ. Если верно второе, то проблема решится лишь частично, а огромная масса должников, тех же алиментщиков и их двойников, по-прежнему останется в группе риска.
"Проблема намного шире и касается не только дел об административных правонарушениях", - говорят в аппарате Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.
Сегодня приставы прежде всего ищут человека в виртуальном пространстве: пробивают по всем информационным базам. Как объясняют эксперты, при направлении запросов по электронным системам проверка данных граждан в регистрирующих органах и банках происходит в автоматическом режиме. При этом на практике автоматика проверяет только ФИО и дату рождения. Если данные совпали, человек попадает на крючок, даже если у него с настоящим должником разные места рождения. Место рождения в запросе не указывается в связи с различным его написанием. В ответах, получаемых приставами, также нет сведений о месте рождения человека. Поэтому двойнику нередко и приходится платить не за себя, а за того парня.
В будущем году все должно измениться, но для кого? Для всех ли или только для штрафников? Многое будет зависеть от того, как на практике растолкуют закон в судах и государственных органах.
Но для верности правозащитники предлагают внести поправки в ГПК, а также более четко прописать поправки в закон об исполнительном производстве.
При этом нужна еще какая-то страховка от путаницы. Просто дополнительных номеров может оказаться недостаточно. В практике Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области были ситуации, когда путали и по номерам.
Несколько лет назад проблемы из-за чужого долга возникли у жителя города Тихвин Ленинградской области. Реальным должником оказался полный тезка гражданина И., проживающий и зарегистрированный в Санкт-Петербурге. На жителя Тихвина посыпались неприятности - во-первых, был арестован расчетный счет в банке, куда перечислялась зарплата. Во-вторых, заявитель не смог продать старенькую машину - по просьбе покупателя пошел в банк открывать новый расчетный счет, но он тут же был арестован. А позже арест наложили и на сам автомобиль.
В процессе изучения многочисленных справок, копий писем, выписок банковских счетов и иных документов Уполномоченный выяснил - причина сложившейся ситуации в том, что судебные приставы-исполнители занесли в базу ИНН заявителя, который по ошибке предоставила налоговая служба. Разумеется, у настоящего должника ИНН другой.
Недавно директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов направил подчиненным письмо, разъясняющее, как действовать, если долги были списаны по ошибке с другого человека. Если в двух словах: средства надо вернуть гражданину как можно быстрее.
"Если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, - говорится в письме. - Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств".
Письмо было подготовлено еще до принятия закона. Возможно, после вступления в силу новых правил многие проблемы перестанут быть актуальными. Но правозащитники предлагают подумать и о дополнительных мерах защиты граждан от угрозы оказаться в таком положении.