По данным следствия, подсудимыми были похищены более 100 миллионов рублей при реставрации Новодевичьего монастыря в Москве, Музея космонавтики в Калуге, Иоанно-Предтеченского монастыря, драмтеатра в Пскове, Изборской крепости и крепости в Калининграде.
Оглашение приговора заняло почти 5 часов, хотя сам процесс был скоротечен. Из-за полного признания всеми обвиняемыми своей вины и полным возвратом государству еще на стадии предварительного следствия всех похищенных сумм судебный процесс шел в сокращенном варианте без исследования доказательств вины, представленных в суд прокурором, и без рассмотрения гражданского иска "потерпевшего" - министерства культуры.
Напомню, что в ходе сокращенных процессов, называемых "особым порядком уголовного судопроизводства", суд изучает в основном социальную опасность личностей самих подсудимых и в соответствии с ней назначает наказание. Иначе говоря, размер наказания хотя и соотносится с ущербом, но это далеко не самый главный критерий. Важнейший момент для определения меры наказания - первое ли это преступление у обвиняемого или рецидив. Если рецидив, то отбывал ли он ранее реальное лишение свободы или был осужден условно.
Поэтому совершенно безосновательно возмущаются граждане, которые удивляются более "нежным" приговорам за крупные хищения по сравнению приговорами за хищение нескольких мешков картошки или, казалось бы, несущественный уличный грабеж. Они не понимают, что впервые оступившийся предприниматель или чиновник, искренне раскаявшийся и все похищенное вернувший, бесспорно, в будущем менее социально опасен для общества, чем рецидивист, из года в год опустошающий своим "промыслом" огороды старушек своей деревни, в который раз оставляя их в прямом смысле без хлеба насущного.
Тунеядец, избравший своим образом жизни систематическую экспроприацию чужого добра, пусть и в не слишком больших количествах, всегда признается более социально опасным, чем любой другой человек, впервые осужденный за экономические преступления. Совершившим преступления повторно действительно назначается значительно более суровое наказание. И это справедливо.
Тем не менее с учетом величины суммы и большого общественного резонанса уголовного дела суд не нашел оснований для применения "условного" осуждения и назначил большинству фигурантов реальное наказание.
Если бы подсудимые не находились под стражей в период следствия, то их взяли бы под стражу в зале суда. Однако суд не может увеличить назначенное им наказание только потому, что граждане отсидели свое в период следствия.
Сроки заключения, измеряемые месяцами и годами, а не десятками лет, - общемировая практика. Известно, что при сроке более 5 лет лишения свободы человек навсегда выбывает из своего социального круга, если это, конечно, не "преступные круги". Поэтому срок наказания в 4 года реального лишения свободы - абсолютный предел для впервые осужденных. Фактически более длительным сроком сам суд толкнет его на повторное преступление.
Кроме того, существенное облегчение наказания для лиц, полностью погасивших ущерб, еще и большой стимул, хороший пример для других преступников, а для бюджета и потерпевших граждан и организаций - большой шанс получить эти средства с подсудимых. До последнего времени это было очень маловероятно. Если же такое позитивное послепреступное поведение суды не будут учитывать, то и возвращать, как и прежде, никто не ничего не станет. Опять же за сомнительную радость видеть кого-то за решеткой придется платить налогоплательщику.
Не следует забывать и уголовный закон, который для граждан, полностью признавших свою вину, снижает в полтора раза предельный срок заключения по любой статье. Поэтому приговор суда представляется не только обоснованным и справедливым. Он важен как очередной приговор, соответствующий общей тенденции. Впервые оступившиеся подсудимые, не относящиеся к криминально зараженному контингенту и полностью погасившие ущерб, наказываются относительно либерально.
Кстати
Московская городская прокуратура обжаловала приговор бывшему замминистра культуры Григорию Пирумову и другим фигурантам "дела реставраторов", сообщила пресс-секретарь суда Евгения Горохова. "Апелляционное представление зарегистрировано в суде", - сказала она. До рассмотрения апелляции приговор не считается вступившим в силу.