Татьяна Алексеевна, критика в адрес действующей системы социальных выплат уже звучала не раз. Например, пособия по безработице. Деньги государство тратит, но этих выплат безработные не ощущают. Пособия работают?
Татьяна Голикова: Действительно, здесь есть проблема. Минимальная и максимальная величина пособия по безработице сохраняются на уровне 2009 года и составляют, соответственно, 850 и 4900 рублей. Таким образом, даже максимальный размер пособия сейчас составляет чуть более половины (около 52 процентов) от установленного с 1 января 2018 года минимального размера оплаты труда и менее 47 процентов от уровня прожиточного минимума трудоспособных граждан за 4-й квартал 2017 года.
Балл задавил стаж
Какова сейчас ситуация с уровнем безработицы?
Татьяна Голикова: Она неплохая: уровень безработицы снижается. Уровень общей безработицы по методологии Международной организации труда (МОТ) в 2017 году составил 5,6 процента и снизился по сравнению с 2016 годом на 0,4 процента. Уровень регистрируемой безработицы снизился на 0,1 процента (с 1,2 до 1,1 процента).
При этом, и мы неоднократно отмечали соответствующую тенденцию, низкие размеры пособия приводят к тому, что доля численности граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в общей численности безработных снижается. Так, если за 2016 год эта доля составляла почти 24 процента (один миллион из 4,2 миллиона человек), то за 2017 год она сложилась на уровне 20 процентов (0,8 миллиона из 4 миллионов человек).
В предыдущие годы, когда уровень безработицы увеличивался, эта тенденция была особенно наглядна. Так, в 2015 году по сравнению с 2014 годом наблюдался рост уровня общей безработицы на 0,4 процентного пункта, при этом рост зарегистрированной безработицы составлял всего 0,1 процентного пункта.
Так, может быть, вообще пособия отменить?
Татьяна Голикова: Люди просто не видят смысла регистрироваться в службе занятости, собирать бумаги, чтобы получать пособия, на которые невозможно прожить. Но что касается вопроса об отмене пособия, то такая постановка, в отсутствие предложения, а что должно прийти на смену, - преждевременна.
Критикуется и действующая система пенсионных баллов. Она действительно имеет много недостатков?
Татьяна Голикова: Сегодняшняя балльная формула так и не заработала в полном объеме. Дело в том, что вместе с введением балльной системы должны были принять и методику расчета стоимости пенсионного коэффициента. Сегодня эта методика не принята. Расчет осуществляется немного запутанным способом, а потом результат индексируется на уровень инфляции. Это вызывает много вопросов со стороны реальных пользователей этого института.
Между тем пенсионная система, как и любая социальная система, будь то система социального или медицинского страхования, создается и функционирует для людей и должна быть понятна им.
Кроме того, социальное страхование в пенсионной системе - это компенсация человеку утраченного заработка при его выходе на пенсию. Но система баллов нивелирует усилия человека с точки зрения его стажа и высокой заработной платы. То есть эти показатели, которые человек вообще-то должен зарабатывать, оказываются неважны. Значит, работник может не стремиться к наращиванию своего потенциала, потому что всегда есть ограничения в "баллах".
Нужно вернуться к прежней системе?
Татьяна Голикова: Мне кажется, что нужно еще раз вернуться к вопросу классического пенсионного страхования. Пенсия должна зависеть от стажа и того заработка, который получал работник во время своей трудовой деятельности.
Нелегала выдаст взнос
Социальные фонды наполняются за счет выплат предпринимателей. Но платят не все. Неплательщиков можно как-то вывести из "тени"?
Татьяна Голикова: Сегодня часто звучит вопрос, как выявить тот теневой сектор, который, по данным Росстата, оценивается в 14 миллионов человек. Это сверхсложная задача. Мы проходили разные этапы, и не всегда наши действия с точки зрения снижения налогов приводили к легализации бизнеса. Вполне возможно, там, где, как мы считаем, нужно снизить налоги, вовсе не обязательно принимать такое решение. Нужно очень внимательно изучить, какого рода изменения следует проводить и какие из них в конечном итоге приведут к легализации и увеличению поступлений в бюджетную систему.
Для начала можно сопоставить базы по тем, кто уплачивает подоходный налог, с теми, за кого работодатели платят страховые взносы. Оппоненты говорят, что это разные базы обложения, разные льготы. Однако уже простое совмещение баз позволяет нам выявить людей, которые реально могут уплачивать страховые взносы, но их не уплачивают. Все 14 миллионов, конечно, это не даст возможность выявить. Но какую-то часть проблемы это снимет и на какую-то часть вопросов ответит. Следом можно посмотреть такое же совмещение на примере имущественного обложения.
Кто может заняться этой работой?
Татьяна Голикова: Федеральная налоговая служба, которая с 1 января 2017 года администрирует страховые взносы. Сегодня ФНС создает информационные сервисы, которые дают возможность внедрять новые технологии, управлять большими данными, формировать очень серьезную аналитику и на ее основе принимать управленческие решения. В более отдаленной перспективе будет завершена работа налоговой службы по созданию реестра записей актов гражданского состояния. Это еще один очень важный шаг в создании сложных управленческих систем, позволяющий, в том числе, модернизировать налоговое законодательство.
Пошлина - не налог
Менять в налоговой системе нужно, прежде всего, подходы к взиманию платежей?
Татьяна Голикова: Не обязательно. Частично модернизация может затрагивать и ставки налогов. Сегодня существенная часть дискуссии посвящена возможностям регионов вводить отдельные виды платежей и сборов.
Другая часть вопросов, которые постоянно озвучиваются бизнесом, это оценка всей фискальной нагрузки.
К ней относятся также неналоговые платежи. Их достаточно много. В основном взимают эти платежи федеральные и государственные учреждения регионов. Это плохо администрируемая и малопрозрачная система, вопросы вызывают и прозрачность установления ставок платы, и то, как эта плата взимается.
Стоит вопрос, создавать ли некую законодательную основу под неналоговые платежи или проинвентаризировать их, часть объединить и отнести к главе Налогового кодекса "Государственная пошлина". Часть, может быть, отменить.
Не все, что планируют, реализуется
Эффективность инвестиций государства оценивается по такому показателю: сколько на один бюджетный рубль вложено частных рублей бизнесом? У федерального бюджета есть такой ориентир?
Татьяна Голикова: Это очень сложное правило. Попытки применить его к оценке эффективности расходования средств федерального бюджета были. Это больше свойственно государственно-частному партнерству. Что касается, скажем так, федеральных инвестиций, то, наверное, самым ярким примером был институт федеральных целевых программ. Итоги 2017 года мы еще окончательно не подвели, но если анализировать 2016 год, то тогда привлечение внебюджетных средств предусматривалось в 26 программах.
Если посчитать фактическое соотношение между бюджетным и внебюджетным рублем, которые были вложены в реализацию тех или иных проектов, реализуемых в рамках этих программ, то соотношение приблизительно такое: 60 процентов - это бюджет, а 40 процентов - внебюджетные средства. В каких-то региональных программах это может быть чуть больше, в отраслевых программах это может измеряться копейками на рубль.
Какие направления наиболее эффективны?
Татьяна Голикова: Как правило, это инфраструктура. Мы это наблюдаем в большей степени в рамках тех проектов, которые реализуются за счет средств Фонда национального благосостояния. Там уже на стадии формирования проекта четко установлено соотношение между вложением бюджета в виде ФНБ и вложением инвестора.
Но при оценке эффективности нужно учитывать и такие важные составляющие, как бюджетная, социально-экономическая, общественная, коммерческая эффективность.
Есть ли какой-то комплексный механизм оценки эффективности проектов, реализуемых с привлечением федеральных средств?
Татьяна Голикова: Например, в нашей практике применяется стандарт, по которому проводится так называемый аудит эффективности. Это самый сложный вид проверок. Необходимо оценить, насколько было эффективно вложение на всех этапах. Сначала рассматривается, как была оценена эффективность на первом этапе, затем во время реализации и после реализации, если проект завершен.
К сожалению, пока не все, что было предусмотрено в проектный период, затем реализуется.
Так, может быть, есть смысл создать механизм оценки эффективности?
Татьяна Голикова: Предстоит очень много сделать с точки зрения модернизации законодательства и последующих оценок. Принципиально важно создание институтов, которые бы прозрачно говорили о том, как это можно сделать.
У Счетной палаты есть предложения?
Татьяна Голикова: Не так давно по нашему предложению было принято постановление правительства, которое регулирует порядок мониторинга и контроля реализации самоокупаемых инфраструктурных проектов, реализуемых юридическими лицами, в финансовые активы которых размещаются средства Фонда национального благосостояния на возвратной основе, и целевого использования средств ФНБ при финансировании таких проектов. Внесены изменения в форму паспорта инвестиционного проекта, одобренного к финансированию за счет средств ФНБ в части отражения в паспорте инвестиционного проекта предельного объема средств ФНБ на всех этапах реализации проекта и предельных сроков привлечения средств ФНБ на финансирование проекта.
Должны быть утверждены формы соглашения о предоставлении отчетов и иной дополнительной информации о реализации самоокупаемого инфраструктурного проекта и об использовании средств ФНБ для его финансирования, заключаемого между инициатором проекта, уполномоченным органом на осуществление мониторинга и контроля реализации проектов и минэкономразвития.
Учитывая, что конечные результаты по окупаемости инфраструктурных проектов, в которые размещены средства ФНБ, и достижение целевых показателей планируются в течение долгосрочной перспективы, принятые решения должны способствовать повышению эффективности инвестирования средств ФНБ и снижению рисков их нецелевого использования.