Такое предложение появилось не случайно и давно назрело. Фонд поддержки пострадавших от преступлений озвучил удивительную проблему. Как сообщила председатель фонда Ольга Костина, оказывается, все чаще заявители о преступлениях не получают от правоохранительных органов уведомлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Хотя согласно Уголовно-процессуальному кодексу такие уведомления должны направляться заявителям не позже 24 часов с момента принятия процессуального решения.
Формально полицейский дознаватель, участковый или следователь, проводивший проверку заявления, может показать начальству или тому, кто придет его проверять справку - мол, все отправил. А то, что заявитель ничего не получил, - его проблема. Так, может, надо показывать не какую-то сомнительную справку, а платежную квитанцию о заказном письме?
Известно немало случаев, когда заявитель пытается выяснить судьбу своего "дела", а в полиции или в следственных органах его заверяют, что идет проверка. Но "дела" уже нет и вряд ли будет. Порой он узнает об этом спустя полгода, а то и год. Да и то, если обратится в какую-нибудь общественную правозащитную организацию. Скажем, в тот же фонд Ольги Костиной.
О масштабах проблемы можно судить по такой цифре: в прошлом году прокуратурой было отменено 2 381 432 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых только 36 956 отменено по поступившим жалобам на постановления в адрес прокуратуры. Это при том, что ежегодно таких отказов - около трех миллионов.
В принципе после получения прокурором копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без жалобы потерпевшего прокурорская проверка законности принятого решения может не производиться. Ведь закон окончательно не уточнил срок предоставления органами дознания и органами предварительного следствия материалов проверки по сообщению о преступлении. А эти материалы в адрес прокурора могут вообще не поступить.
Получается, прокурор начинает проверку законности принятого решения после получения жалобы от потерпевшего, которая, в свою очередь, не поступит до того момента, пока заявитель не получит копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Круг замкнулся.
Впрочем, суть не в формальностях. Какая разница - месяцем раньше или годом позже пришло неприятное уведомление. Недоволен - обжалуй у прокурора. Беда в том, что есть риск вообще не раскрыть реальное преступление.
Несмотря на то что часть 1 статьи 144 УПК РФ обязывает следователя или дознавателя принять и проверить информацию о любом совершенном или готовящемся преступлении, весь круг своих процессуальных действий следователь или дознаватель осуществить вправе, но - вот парадокс - не обязаны.
Бывает, проверка заявления начинается спустя неделю - дознаватель посчитал, что у него есть дела поважнее, а это - подождет. А заявитель, который, как правило, является жертвой преступления, вообще исключен в этот момент из процесса проверки.
Но если бы этот заявитель имел возможность подать ходатайство до принятия решения о возбуждении или отказе уголовного дела, то есть подсказать следователю какой-нибудь интересный нюанс, глядишь, преступление было бы раскрыто по "горячим следам". Тем более, если обязать следователя незамедлительно рассматривать подобное ходатайство.
Возможно, абсолютное неучастие пострадавшего в проверке своего же заявления - одна из причин того, что почти половина всех преступлений вообще не раскрывается. Так, в 2017 году зарегистрировано 2 058 476 преступлений, из которых не раскрыто 886 786.