Это заявление прозвучало на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина, созданного для экспертной поддержки судебной реформы. Там Виктор Момотов обратил внимание на постоянный рост судебной нагрузки.
"Сегодня российские суды рассматривают около 18 миллионов гражданских и административных дел в год, в то время как 10 лет назад судебная нагрузка была вдвое меньше, - рассказал он. - Каждый год эта нагрузка возрастает на 8-10 процентов. В других правопорядках, относящихся к континентальной и англо-американской системам, нет ни одного примера такого интенсивного роста судебной нагрузки".
По его словам, целесообразным шагом в такой ситуации станет соразмерное повышение государственной пошлины, позволяющее улучшить финансирование судебной системы и "отсечь" целый массив очевидно надуманных исков.
Там, где речь о социальной защите человека, повышения не будет.
К тому же предлагается целый ряд механизмов, которые могут компенсировать повышение: например, рассрочка уплаты пошлины. Кроме того, нельзя забывать, что победившей стороне пошлина возвращается. Весь спор - за счет проигравшего, то есть того, кто неправ.
"Мировой практике уже давно известен целый ряд методов смягчения возможных негативных последствий повышения государственной пошлины, - говорит Виктор Момотов. - В частности, необходимо сохранить, а при необходимости расширить льготы и рассрочки уплаты государственной пошлины для экономически слабых субъектов, рассмотреть возможность легализации "гонорара успеха", позволяющего фактически снять со сторон судебного спора бремя оплаты услуг судебного представителя за счет собственных средств, развития институтов инвестирования в судебные процессы и страхования на случай проигрыша дела и т.д. Комплексный подход к повышению государственной пошлины позволяет осуществить такое повышение без ущерба для доступа к правосудию, а также без серьезного экономического бремени на граждан и бизнес".
По его словам, вопрос о размере государственной пошлины окружен целым рядом мифов, которые мешают его рациональному обсуждению. Главный миф состоит в том, что государственная пошлина якобы является своего рода "платой за правосудие", то есть некой ценой, за которую государство готово рассмотреть то или иное исковое заявление.
"Подобный подход не соответствует действительности, - подчеркнул Виктор Момотов. - Правосудие - это не государственная услуга, и поэтому оно не может иметь цену. Правосудие - это правовая ценность. Поэтому государственную пошлину нельзя рассматривать как "цену правосудия". Есть еще одно не менее, а может быть, и более важное отличие государственной пошлины от цены услуги. Все издержки, связанные с оплатой государственной услуги, ложатся на того, кто за этой услугой обратился. С государственной пошлиной ситуация обстоит иначе. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на то лицо, позиция которого не была основана на законе. Говоря бытовым языком, государственная пошлина в конечном счете возлагается на того, кто проиграл судебный спор".
По его словам, при существующем размере госпошлина утратила какой-либо экономический смысл и не способна выполнять свои функции. Затраты государства на работу судебной системы растут каждый год. В связи с этим разработан такой показатель, как "стоимость одного судодня". Этот показатель позволяет оценить, в какую сумму государству обходится один день работы судьи с учетом не только расходов на оплату труда судьи, но и расходов на работу судебного аппарата, эксплуатацию необходимых помещений и так далее. Если в 2014 году стоимость одного судодня составляла порядка 20 тысяч рублей, то в 2015 году эта стоимость выросла почти до 22 тысяч рублей, в 2016 году - до 24 тысяч рублей, а сегодня она составляет свыше 25 тысяч рублей.
"Ежедневно российские судьи рассматривают в среднем по 3 дела, - отмечает председатель Совета судей. - Это означает, что адекватный размер государственной пошлины, позволяющей обеспечить расходы государства на разрешение гражданских и административных споров, составляет более 8 тысяч рублей. Между тем средний размер госпошлины, уплачиваемой истцами, сегодня составляет в среднем всего лишь 900 рублей, то есть почти в 10 раз ниже уровня, необходимого для финансирования работы суда".
Конечно, резко повышать госпошлину до уровня бюджетных затрат на работу судов не стоит. По мнению председателя Совета судей, это должно произойти плавно и постепенно. Если говорить о подаче апелляции, то средний размер сбора составляет мизерные 327 рублей. Становится непонятным, почему повторное рассмотрение оказывается практически бесплатным?
- Сегодня подавляющее большинство частноправовых споров, стороны которых отстаивают исключительно свои индивидуальные экономические интересы, рассматриваются не за счет самих сторон этих споров (которые, к слову, вполне состоятельны и платежеспособны), а за счет других налогоплательщиков, - рассуждает Виктор Момотов. - Работа государства по разрешению бизнес-конфликтов оплачивается рядовыми налогоплательщиками, которые не имеют к этим конфликтам никакого отношения. Подобная ситуация - прямой результат мизерной государственной пошлины.
Кроме того, по его мнению, из-за этого у нас фактически не используется ряд перспективных правовых институтов, например, медиация, способ мирного урегулирования спора.
В свою очередь председатель Судебной коллегии по административным делам Татьяна Петрова на заседании экспертного Клуба имени Замятнина представила свежие данные судебной статистики по рассмотрению административных споров, то есть где гражданин или организация спорят с государственными ведомствами. Суды взыскали свыше 1,5 тысячи компенсации на общую сумму более 886 миллионов рублей.
- Причем процент удовлетворения по этим делам составляет свыше 50 процентов, - сказала она. - Тем самым обеспечивается реальная защита нарушенных прав и интересов гражданина.