В основе разбирательства - судебная тяжба между ОАО "Волгоцеммаш" и банком "Уралсиб". Предприятие из Тольятти потребовало от банка погашения задолженности по ряду банковских гарантий на общую сумму около 19 миллионов долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных гарантий недействительными, но доказать свою позицию не смог. Решение суда в пользу истца финансисты обжаловали три раза и каждый раз получали отказ, однако в последний раз заместитель председателя Верховного суда Олег Свириденко вернул дело на рассмотрение судебной коллегии ВС. Как поясняется в жалобе ОАО "Волгоцеммаш", банк обратился к зампредседателя ВС в порядке статьи 291.6 АПК, но в нарушение статьи 291.2 того же Кодекса, которая гласит: "Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу".
Как следует из материалов дела, между определением судьи ВС Олега Шилохвоста, который отказал банку в удовлетворении жалобы, и решением Олега Свириденко, который по закону имел право не согласиться с решением судьи, прошло больше двух месяцев.
По мнению заявителя, "федеральный законодатель, закрепив за председателем Верхового суда и его заместителем указанные дискреционные полномочия, не указал сроки и порядок их реализации". Такая "значимая неопределенность" позволяет произвольное толкование нормы, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа справедливого судебного разбирательства и неправомерному ограничению реализации права на судебную защиту, то есть нарушению 19 статьи Конституции РФ.
Изучив обстоятельства дела, КС вынес решение на основе своих постановлений по аналогичным делам, поэтому публичные слушания не понадобились. Суд, в частности, напомнил, что "в силу общего принципа правовой определенности, предполагающего стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, участники правоотношений должны иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей". Поэтому установленный в законе срок на обжалование обязателен для всех.
- Обращение заинтересованных лиц к председателю, заместителю председателя ВС РФ с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование, - указал КС. - Время рассмотрения этой жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении данного срока не учитывается.
Дело ОАО "Волгоцеммаш" подлежит пересмотру.