Судебное противостояние между компаниями усилилось после того, как в конце февраля арбитраж Стокгольма вынес решение об условиях украинского транзита газа. Суд решил, что "Газпром" после перезачета средств по предыдущему делу остался должен "Нафтогазу" 2,56 миллиарда долларов, так как недозагрузил украинскую газотранспортную систему в предыдущие годы. "Газпром" с решением суда не согласился, оспорил его и инициировал расторжение контрактов с "Нафтогазом".
Пока формируется трибунал по делу, судебные приставы в Европе по запросу "Нафтогаза" заморозили активы "Газпрома" в счет будущей уплаты долга, оспаривание которого, по сути, еще не началось. Обеспечительные меры коснулись активов в Швейцарии, Нидерландах и Великобритании. Коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко заявил, что активы "Газпрома" в этих юрисдикциях значительно превышают объем долга.
Апелляционный суд Швеции в июне запретил принудительно взыскивать долг, пока нет решения по спору. В связи с этим обе стороны поспешили сделать неоднозначные заявления о последствиях этого решения. По оценкам "Нафтогаза", оно приостанавливает не решение арбитража, а лишь его выполнение на территории Швеции. В свою очередь, "Газпром" заявил о том, что решение шведского суда лишило "Нафтогаз" оснований для ареста активов "Газпрома" также и за пределами Швеции.
Без анализа самого решения сложно сделать выводы о его юридических последствиях, однако следует отметить, что оба сценария, озвученных "Нафтогазом" и "Газпромом", предусмотрены Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, участницами которой являются более 150 стран, в том числе Великобритания, говорит Андрей Бычков из юридической фирмы "Ильяшев и Партнеры". При этом английский суд имеет полномочия по собственному усмотрению как разморозить активы "Газпрома", так и оставить предыдущее решение о заморозке в силе.
Как правило, отменяют обеспечительные меры редко, так как в противном случае есть риск неисполнения решения суда. Поэтому шансы на то, что с активов "Газпрома" снимут арест, минимальны, полагает руководитель коммерческой практики BMS Law Firm Денис Фролов. Он считает, что вряд ли "Газпрому" есть смысл добиваться снятия ареста, если сейчас суд откажет, и самое правильное решение - ждать разморозки активов после окончания процесса.
Одним из ключевых факторов, которые будет оценивать суд в Лондоне, будут также возможности "Газпрома", связанные с привлечением финансирования на международном рынке, считает старший юрист BGP Litigation Максим Кузьмин. Кроме того, суд должен будет оценить, не является ли арест активов в Великобритании чрезмерным с учетом арестов в Нидерландах и Швейцарии, говорит он. "Если суд подтвердит арест активов, у "Газпрома" будет возможность обратиться в апелляционный суд, но шансы отменить решение будут небольшими", - считает юрист.
Государственные суды других юрисдикций исходят исключительно из внутренних положений законодательства, и в этом смысле решение английского суда будет лишь принято ими к сведению.