Какие "уроки" можно вынести из тех дней?
Тут есть несколько аспектов.
Юридический и криминальный. Кто больше виноват - Ельцин с его "указом 1400" или Верховный Совет (ВС), его руководители, поднявшие мятеж? ("Мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе").
Разные расследования и комиссии (от Прокуратуры, от Думы) не пришли к общему знаменателю. Следствие ничем не кончилось. Точный список погибших (обычная оценка - "около 150 человек") и обстоятельства гибели каждого - неизвестны. В общем, руководителей ВС амнистировали (кстати, как известно, ни один депутат не погиб), суда не было, "замяли для ясности", концы в воду. Понятно, что ВСЕ участники выдохнули с облегчением. Да, по совести, ничем этот суд и не мог кончиться - свелся бы к пиару, как положено политическим процессам такого рода.
Политический. Это аспект более интересный. Смертельные противники (Ельцин - ВС) политически очень мало отличались друг от друга. Не зря они были вместе в 1991-м - Ельцин, Хасбулатов, Руцкой, депутаты ВС...
И Ельцин, и депутаты боролись (ну, депутаты - голосовали) за независимость России, за ликвидацию СССР. И Ельцин, и депутаты выступали за экономические реформы, приватизацию. Да, ВС (его большинство) яростно проклинали "мальчиков в розовых штанишках", их вариант приватизации. Но никакого АЛЬТЕРНАТИВНОГО варианта не предлагали. Больше того, когда правительство Гайдара грозилось уйти в отставку, депутаты были очевидно, наглядно перепуганы - не знали что им делать, не имели ни идей, ни команды. Ругать - да, предлагать - нет, отвечать - нет.
Но ЧТО же тогда делили ветви власти? Власть, конечно. "Право быть Стволом". Ельцина раздражал "контроль парламента", тем более в острый период реформ. ВС, Хасбулатова не устраивала роль "власти второй свежести". Принцип, саму идеологию и культуру разделения властей не принимали обе стороны. Все это превращалось в цепь личных конфликтов по линии "свой - чужой". Разделение властей в российской практике стало вопросом "кто кого", превратилось в КОРПОРАТИВНУЮ НЕНАВИСТЬ, холодную Гражданскую войну, которая неизбежно двигалась к войне горячей.
Авторитет ВС и "президента" Руцкого в стране был НИЧТОЖЕН - именно поэтому отнюдь не законные обитатели Белого дома задавали тон среди его защитников. Там очень быстро на первые места вышли "не предусмотренные Конституцией" баркашовы-макашовы, никому не ведомые боевики... Эти "защитники парламентаризма" плевали 100 раз на ВС - они просто НЕНАВИДЕЛИ Ельцина и пришли с ним бороться. Из этого, кстати, следует, что если бы на свое несчастье Руцкой-Хасбулатов победили, то никакую власть они бы, конечно, не удержали. "Караул устал" - "спасители парламента" легко бы через него переступили без всякой "легитимной процедуры". Пожалуй, в этом случае судьба горе-победителей была бы незавидной: безопаснее проиграть Ельцину, чем победить с Баркашовым... Победа ВС вела к Хаосу, который легко поглотил бы парламент - и началось бы Смутное Время... с ядерными боеголовками... Но видно, русский Бог решил иначе - и все-таки на краю Пропасти страна остановилась. И была поставлена тормозная колодка, чтоб избежать новых скольжений к Краю - была принята "сверхпрезидентская" Конституция-1993, четко установившая первичность исполнительной власти.
Был тут и идеологический аспект.
У ВС никакой идеологии не было. У Ельцина она была - построение "западного общества", сближение с Западом (при том, опять же, что разделения властей Ельцин на дух не принимал, был по стилю Державником, а сторонники Б.Н. сами называли его "Царь Борис"). Была идеология и у его антагонистов - национал-патриотов, "Фронта национального спасения", тех, кого А.Н. Яковлев окрестил "красно-коричневыми". Они тоже были державниками - но более "исторически последовательными", их кумиром был Сталин, Запад они ненавидели, считали исконным врагом, унижающим и стремящимся уничтожить Россию, а реформаторов - "агентами ЦРУ и Мировой Закулисы". Задачу России видели не в построении общества западного типа - а в противостоянии Западу, его 5-й колонне, "агентам влияния". Конечно, идея "парламентаризма" была им вполне чужда, защитниками ВС они вынуждены были стать только по горькой нужде...
Как известно, после силовой победы Ельцина идеологически победили скорее его противники. Постепенно именно державно-антизападная идеология - только без крайностей - стала сначала идеологией "патриотического большинства общества", а затем и официальной идеологией. Причем произошло это еще при Ельцине, во время войны в Югославии. Вот тогда "российский самолет развернулся" и лег на СВОЙ курс.
Державная идеология органически слилась с естественной для нее Государственной Формой - Административной вертикалью.
В связи с этим встает и исторический вопрос.
Революция 1917 г. закончилась разгоном Учредительного Собрания (интересно, как бы это Собрание правило Россией?). Разлив Свободы намертво заморозили созданием Большевистской Державы. Революция 1989-1993 г. закончилась разгоном ВС. Разлив Свободы подморозили, создав Новую Российскую Державу. Понятно, что идеология, административная практика, а уж тем более экономическая политика этих Держав совершенно различны.
Теперь - "внимание, вопрос". Так является ли парламентский строй ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕОСУЩЕСТВИМЫМ в России, а Вертикальная Держава - единственно возможной формой-скрепой существования Государства Российского?