Марк Львович, насколько оправдано такое пристальное внимание к рейтингам?
Марк Агранович: Рейтинг - простая форма представления сравнительной оценки. Как у конечного продукта у него, по сути, всего две функции: в доступной форме представить результаты сравнительной оценки, то есть дать информацию, и определить направление для "роста" вуза. Но чтобы эти функции выполнялись, каждая подобная "таблица" должна иметь конкретного адресата.
Мы привыкли считать, что рейтинг показывает место вуза в образовательном пространстве и помогает абитуриенту выбрать, куда же лучше поступать. Это так?
Марк Агранович: Хотелось бы. Но пока главные адресаты популярных рейтингов - те структуры, которые финансируют высшее образование, то есть различные грантодатели и государство. И тому есть подтверждение: по сути, ни один критерий из тех, что учитывают составители рейтингов, не определяет уровень и качество образования в вузе и не может быть приоритетом в выборе для абитуриента.
Неожиданно.
Марк Агранович: Тем не менее это так. Возьмем два самых известных рейтинга - Times Higher Education (THE) и Шанхайский рейтинг. У THE в критериях академическая репутация, научная репутация, цитируемость научных публикаций, соотношение студентов и преподавателей, число преподавателей-иностранцев и зарубежных студентов. В Шанхайском ко всем перечисленным прибавляется еще и количество лауреатов Нобелевской премии и премии Филдса среди выпускников и профессоров.
Разве это не говорит об уровне образования в вузе?
Марк Агранович: Уверен, что школьник, выбирая, куда пойти учиться, вряд ли будет думать о том, сколько в вузе нобелевских лауреатов и цитируют ли зарубежные журналы научные статьи преподавателей. Более того, если все преподаватели вместо работы со студентами бросятся писать статьи и добывать деньги на исследования, это вряд ли улучшит качество образования.
Об уровне образования в вузе говорят простые показатели: востребованность выпускников на рынке труда и вероятность трудоустройства. Именно это интересует абитуриента. А также его интересует доступность библиотек, информационных ресурсов, кампусы и общежития. Тут все очень прагматично. Вероятно, для повышения престижа страны присутствие какого-то количества вузов на высоких местах в международных рейтингах важно. Но устраивать из этого инструмент управления вузами, распределять деньги в зависимости от места и придавать этому огромное значение я бы не стал.
А средний балл ЕГЭ, на который ориентируются многие?
Марк Агранович: Это престиж вуза, характеристика популярности направления и специальности. И большой плюс для университета, так как означает, что абитуриенты у него очень хорошо подготовлены. Но уровень подготовки абитуриентов - не заслуга вуза!
Как должен выглядеть "полезный" рейтинг вузов?
Марк Агранович: Основной критерий, который говорит о результативности образования, - "удельный вес" выпускников, устроившихся на работу по специальности в течение года после выпуска. Но его тоже нельзя использовать без учета ситуации с безработицей в разных регионах.