Безруков пробовал несколько раз судиться с разными средствами массовой информации и защитить свое право на неприкосновенность частной жизни. Но эти иски удовлетворяли частично - взыскивали моральный вред, "причиненный истцу использованием изображений без его согласия". В остальном же отказывали, ссылаясь на то, что истец, будучи актером театра и кино, народным артистом России, является публичной фигурой.
Поэтому размещенная информация о его частной жизни представляла общественный (публичный) интерес и при этом не содержит негативных сведений в отношении него, а также сведений об интимных аспектах его личной жизни.
Сергей Безруков оспаривает конституционность положения Гражданского кодекса, по которому не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Но в той же статье сказано, что не будет нарушением все перечисленное, если это делается в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни гражданина уже стала общедоступной.
Конституционный суд напомнил, что говорит Основной Закон страны - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Но при этом каждый имеет право еще и свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
КС подчеркнул - общественно значимые вопросы не могут включать в себя ни ожидания публики, интересующейся деталями частной жизни других лиц, ни любовь читателей к сенсациям или даже вуайеризму.
По мнению главного суда страны, публика не имеет правомерного интереса знать о некоторых интимных аспектах жизни человека. О том же говорят и аналогичные решения ЕСПЧ, касаемые публичных фигур.