Артем Владимирович, когда новая система создавалась, считалось, что она поможет бороться с незаконными свалками. Каким образом?
Артем Седов: В первую очередь это предусмотрено самой "мусорной реформой". Каждый регион должен был к ее старту подготовить территориальную схему - план расположения всех контейнеров, в которых скапливается мусор, объектов инфраструктуры, на которые мусоровозы его доставляют. А также новых объектов инфраструктуры, которые должны появиться в регионе. Но одно дело прописать все это, другое - исполнять. В проекте "Умный город" есть решения, которые способные автоматизировать работу региональных операторов. С таким контролем ни один мусоровоз не сможет уйти с маршрута. Этот программный продукт есть в банке данных минстроя и им может воспользоваться любой регион. Собственно, им уже пользуется 17 регионов.
Некоторые регионы уже перешли на новую схему обращения с отходами. Почему другие отказались?
Артем Седов: Основная причина отказа переходить на новую схему обращения с отходами - плохо разработанная территориальная схема. В основном переходить отказались именно те регионы, которые не смогли ее качественно разработать. Есть регионы, в которых есть объективные сложности создания таких схем. К примеру, северные территории, где единственные дороги - замерзшие русла рек. Вывезти мусор оттуда при подобных исходных данных сложно. Или южные территории, где большие расстояния между населенными пунктами, вывозить из них мусор дорого. Поэтому власти регионов взяли дополнительное время, чтобы решить проблемы вывоза мусора из этих территорий.
Какие решения могут быть для маленьких и удаленных населенных пунктов?
Артем Седов: Это могут быть пункты по утилизации - малые мусоросжигательные объекты. Отходов в таких местах образуется не очень много, поэтому вывозить или ставить большой объект нет смысла.
Удаленные населенные пункты у нас расположены чаще всего на федеральных землях и в заповедниках. И сменить назначение участка для строительства мусоросжигательного объекта сейчас сложно, нужно менять законодательство таким образом, чтобы землю рядом с таким населенным пунктом можно было вывести в промышленное использование.
Может быть, стоит для удаленных территорий и маленьких населенных пунктов установить свои правила вывоза мусора?
Артем Седов: Все к тому идет. Тем более что сегодня запустить вывоз мусора из этих территорий невозможно, в том числе из-за действующих СанПиНов, которые предусматривают ежедневный вывоз мусора. Роспотребнадзор уже два года пытается их поменять, в том числе предусмотреть какие-то особенности вывоза мусора из труднодоступных, северных территорий. Это необходимо сделать. Потому что никто не сможет вывозить из таких населенных пунктов мусор так, как сегодня предусмотрено правилами.
Для городов федерального значения сделано исключение, они отсрочили введение "мусорной" реформы. Почему?
Артем Седов: Это не связано с размерами городов, а с тем, что на их территории запрещено хранить мусор, в этих городах нет своих свалок, полигонов. Они должны договориться с другими регионами об утилизации мусора. У Санкт-Петербурга этот процесс идет успешнее, удалось договориться с Ленинградской областью. Севастополь решил вообще не пользоваться правом на отсрочку. Москве нужно время, чтобы найти каналы сбыта мусора из столицы. Соседние территории не слишком идут на то, чтобы принять к себе отходы из столицы. Москва до 2022 года должна решить этот вопрос. Сейчас есть решение о том, что часть мусоросжигательных заводов, которые будут построены в Подмосковье, в том числе будут использоваться для утилизации отходов, поступающих из Москвы.
Во многих регионах люди были недовольны новыми тарифами. С чем это связано?
Артем Седов: Самое большое недовольство новыми тарифами было среди частного сектора. Но нужно понимать, что многие жители индивидуальных домов вообще не платили за вывоз мусора. За них это делали муниципалитеты. Поэтому возмущение этих людей связано не с большими суммами в платежках, а с самим наличием платежек.
Кроме того, тарифы часто устанавливались на основе финансово-экономических обоснований, которые предоставляли действующие на территории региона транспортировщики мусора. Но нужно понимать, что эти организации тоже понимали, зачем они давали такое обоснование, и часто завышали цену своих услуг. Иногда это было завышение в два раза. В итоге сегодня сложно оценить, насколько справедливо установлены тарифы.
Сейчас есть способ исправить ситуацию и пересмотреть тарифы?
Артем Седов: Не сами тарифы, а территориальные схемы. Они устанавливаются не навсегда. Все разработанные схемы обращения с отходами должны быть актуализированы к 1 января 2020 года. Кроме того, даже если схема в регионе была разработана плохо, то раз в полгода этот документ можно менять.
Это единственное препятствие на пути формирования справедливых тарифов?
Артем Седов: Нет, есть другая история - плохо разработанные нормы накопления отходов, - то есть установленный на каждого человека объем мусора нередко оказывается завышен.
На это жаловались жители многих регионов. Почему нельзя было установить норму на федеральном уровне?
Артем Седов: Потому что есть климатические особенности регионов. На объем мусора влияет влажность. Не во всех регионах над контейнерными площадками есть крыша: мусор намок - и вот он уже совсем другой по весу, объему. Есть экономические различия. Мусорное ведро среднестатистического москвича состоит из пустой тары, упаковок - он занимает большой объем, но мало весит. В то время как в малых городах и деревнях мусор - это пищевые отходы, у которых меньше объем и больше плотность. И это только различия в мусоре обычных людей - жильцов многоквартирных и частных домов. А ведь есть еще нормы накопления для кинотеатров, магазинов, школ, детсадов.
Как установить справедливые нормы накопления мусора, которые не будут вызывать споров?
Артем Седов: Для этого нужно регулярно проводить замеры в течение года, выезжать на контейнерные площадки, взвешивать. Фактический объем образования мусора нужно изучать в течение четырех сезонов, так как от сезона тоже многое зависит. До введения новой системы никто этим так подробно не занимался и замеры не производил. Кроме того, нужно ограничить подброс мусора в контейнеры жителей многоквартирных домов. Мы не всегда платим только за свой мусор. Контейнерные площадки открыты, любой может бросить мусорный пакет, а то и не один, в контейнер вашего дома. Особенно этим грешат юридические лица. Пока контейнеры не закрыты, многие магазины и кафе на первых этажах предпочитают не заключать договор на вывоз своего мусора, а сваливать все в контейнер у дома. Пусть жильцы за него платят. Пока мы не закроем контейнерные площадки и каждому не выдадим магнитную карточку, эта проблема никуда не денется. И даже если сделаем, то нужно быть готовым к тому, что первый год вокруг этой площадки будет образовываться мусор, который привезли и кинули рядом. Его тоже придется кому-то убирать.
Муниципалитеты считают, что это должен сделать региональный оператор. И в каждом регионе результат зависит от того, насколько регоператор идет навстречу. В тарифе у него расходы на дополнительный мусор не учтены, а законодательно этот вопрос не урегулирован. Кроме того, часто рядом с контейнерами кладут мусор, который вообще не относится к твердым коммунальным отходам: шины, аккумуляторы, строительный мусор.
Регоператор отвечает за контейнеры и их саночистку. За саму контейнерную площадку несет ответственность собственник земли. У нас очень немногие дома оформили свои дворы в собственность. Чаще эти участки относятся к муниципалитету.
Сейчас предложено передать обязанность по уборке этого мусора регоператору, но так, чтобы не повысился тариф. А как это сделать, если новые обязанности появились, а деньги на их выполнение - нет.