Казалось бы, почему он вообще первый, ведь в стране проводится много самых разных экономических мероприятий, в том числе очень масштабных форумов? Дело в том, что он первый академический, и в этом его специфика и привлекательность. Ведь академическая трибуна всегда предполагала максимальную открытость для разных, пусть и полярных мнений. Мы пригласили очень широкий круг участников, в том числе приверженцев консервативной и либеральной моделей развития экономики. Надеемся, что в ходе свободной дискуссии удастся прийти к общему пониманию того, как на длительную перспективу обеспечить нашей стране устойчивое социально-экономическое развитие. А также, как наиболее эффективно реализовать утвержденные в прошлом году национальные проекты федерального масштаба. Ведь они во многом взаимосвязаны, а потому необходимо найти варианты их оптимального взаимодействия.
Второй важный аспект этого форума связан с тем, что поправки в закон о РАН предоставили ей новое полномочие - прогнозировать не только научно-технологическое развитие страны, но и социально-экономическое. Сейчас в России происходит переход от краткосрочного планирования, которое было особенно характерно в начале объявленных нам санкций, к планированию на длительную перспективу. Это задача гораздо более сложная, чем прогноз на короткие периоды времени. Здесь работает множество самых разных факторов, нередко довольно неопределенных, они даже могут действовать в противоположных направлениях. И все это надо учесть на длинных траекториях развития. Мы считаем, что в РАН есть компетенции для такой работы.
И третий аспект. Руководством страны определены несколько основных целей развития. Среди них есть как чисто экономические, так и сугубо социальные. Но все они важнейшие. В такой ситуации вопрос, как одновременно двигаться к этим целям, как их реализовать, оказывается очень непростым. Например, заявлено, что главная наша задача - повышение качества жизни людей. Но связана ли данная цель напрямую с ростом экономики или такой очевидной связи нет? Скажем, в Японии уже много лет практически нет экономического роста, но качество жизни растет.
Что важно для конкретного человека? Вроде бы очевидно, что качество жизни. А если мы будем стремиться выполнять экономические задачи по росту ВВП, по вхождению в пятерку ведущих экономик мира, будет ли это однозначно приводить к повышению качества жизни? Ответ пока не однозначный. Ясно, что линии экономического и социального развития пересекаются, но задачи, которые в них ставятся, могут что-то ускорять, а что-то, не исключено, замедлять. Например, мы говорим, что для подъема экономики надо увеличить возраст выхода на пенсию. А как это скажется на качестве жизни тех людей, которые будут работать дольше? Повысит его и ухудшит? Вопрос непростой. Его тоже предстоит обсудить на открывающемся форуме.