О проверке статей 1085 и 1087 Гражданского кодекса РФ на соответствие Конституции РФ судей попросил 36-летний Эдуард Ворон из Сибири. Когда мальчику было 13 лет, врачи Ангарской детской городской больницы во время простой операции по удалению аппендицита повредили ему спинной мозг. Эдуард стал инвалидом первой группы. Как следует из материалов дела, в 2006 году Ворону решением суда была назначена компенсация дополнительных расходов на посторонний специальный медицинский уход и постоянный посторонний уход.
В 2016 году Эдуард Ворон был также признан нуждающимся в круглосуточном оказании социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому, вот только местное учреждение социального обеспечения предоставить ему сиделку не смогло.
Тогда заявитель нанял в качестве сиделки свою мать и потребовал от Ангарской больницы оплачивать ее услуги - с 1 января 2017 года сумма выплат должна была бы составить 64 294 рубля в месяц с индексацией.
Суды общей юрисдикции удовлетворить это требование отказались. Они мотивировали свое решение тем, что "законом увеличение размера присужденных решением суда ежемесячных выплат компенсации расходов на дополнительный посторонний уход не предусмотрено". Ну , а сами услуги сиделки, посчитали суды, ему уже оплачиваются, поскольку это и есть дополнительный уход.
По мнению инвалида, подобный правоприменительный подход противоречит целому ряду положений Конституции РФ, затрагивает его гарантированное право на социальное обеспечение и даже само право на жизнь. Конституционный суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости конституционно-правового толкования оспоренных норм.
Статьи 1085 и 1087 ГК РФ признаны не противоречащими Основному закону страны. Однако КС подчеркнул, ссылаясь на ранее вынесенные собственные решения, что "конституционным признанием ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья своих граждан предопределяется правовое регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина противоправными действиями других лиц".
- Наличие судебного решения о взыскании бессрочно расходов на постоянный посторонний уход не исключает возможности взыскать в последующем необходимые расходы, в том числе на услуги сиделки, или увеличить размер взыскания таких расходов, - указал Конституционный суд РФ, - если гражданин не имеет права на получение соответствующей помощи и ухода бесплатно или за частичную плату либо при наличии такого права он был фактически лишен возможности получить помощь качественно и своевременно.
Дело Эдуарда Ворона подлежит пересмотру.