Поводом к проверке статьи 370 Трудового кодекса на соответствие Конституции послужила жалоба Андрея Хмелевских из Ульяновской области. В 2016 году он был принят на работу в аппарат Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ на должность профсоюзного правового инспектора труда, а также согласился совмещать обязанности технического инспектора труда. Позднее Хмелевских от совместительства отказался. И тогда работодатель внес обязанности техинспектора в должностную инструкцию правового инспектора, а за отказ выполнять расширенные обязанности уволил сотрудника.
Доказать незаконность этих действий в судах теперь уже бывший сотрудник не смог и обратился в КС РФ. В жалобе он указал, что правоприменительная практика дает возможность работодателям "нарушать трудовые права граждан путем не только изменения их трудовой функции с возложением дополнительных и не свойственных им обязанностей, но и дискриминации в оплате труда с последующим увольнением".
Судьи проанализировали нормативные акты Федерации независимых профсоюзов России, на основании чего пришли к выводу, что профсоюзный правовой инспектор и профсоюзный трудовой инспектор выполняют разные функции. Между тем в статье 370 ТК РФ речь идет только о "профсоюзных инспекторах труда", что и позволило судам общей юрисдикции встать на сторону работодателя Хмелевских.
КС в своих решениях неоднократно указывал, что суд "должен следовать такому варианту толкования и применения норм, при котором не допускается ущемления гарантированных основных прав и свобод человека". И закрепление единых прав профсоюзных инспекторов в Трудовом кодексе совершенно не означает "возможности произвольного включения в должностные обязанности профсоюзного правового инспектора труда обязанностей технического инспектора труда, равно как не допускает и увольнения работника в случае отказа от выполнения таких обязанностей". Статья 370 ТК признана не противоречащей Конституции РФ, однако дело Андрея Хмелевских подлежит пересмотру.