Нормы Федерального закона "О гидрометеорологической службе" попросила проверить компания "Валмакс" - производитель мебельной фурнитуры из Челябинской области. Региональное министерство экологии обязало ее заключить финансовый договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и осуществлять в такие периоды мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух.
При этом статья 17 указанного закона в пункте 1 говорит, что информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении предоставляется бесплатно, но в пункте 3 - что специализированная информация предоставляется на основе договоров. Поэтому арбитражные суды признали требование платы от бизнесменов законным.
По мнению же заявителя, такой подход нарушает "свободу договора", конституционное значение которой не раз признавал КС. Тем самым допускается произвольное вмешательство государственных органов в частные дела организации, что приводит к нарушению права частной собственности и права на свободу экономической деятельности. Судьи вышей юридической инстанции страны еще раз подтвердили, что неоднозначность содержания закона является безусловным основанием для признания нормы, не соответствующей Основному Закону страны.
Вынося решение, КС еще раз напомнил, что конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается в том числе через компенсации за ущерб, причиненный хозяйствующими субъектами окружающей среде, и взимание платы за природопользование. Однако плата должна взиматься разумно и обоснованно, а в случае с челябинским предприятием точных критериев для этого нет. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях общедоступна, поскольку обязательно публикуется в интернете. Достаточно ли этих сведений юридическим лицам, закон не поясняет. То есть он "в силу неоднозначности своего нормативного содержания не позволяет определить критерии, исходя из которых на хозяйствующий субъект может быть возложена обязанность заключить возмездный договор на оказание информационных услуг, связанных с получением прогнозов неблагоприятных метеорологических условий".
Дело заявителя пересмотрено не будет - договор так и не был заключен.
Но законодателю предписано изменить нормы так, чтобы "оправданные публичные цели, которые преследует государство, не приводили бы к неправомерному ограничению свободы предпринимательской деятельности".