02.03.2022 15:58
Происшествия

На Урале имущество должников незаконно продавали на платной площадке

Текст:  Михаил Пинкус (Челябинская область)
Российская газета - Экономика УРФО: №46 (8694)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в рассмотрении дела о действиях фирмы, занимавшейся продажей арестованного имущества по договору с межрегиональным теруправлением Росимущества. Использование для таких торгов платной электронной площадки признано незаконным ввиду ограничения числа возможных участников.
Читать на сайте RG.RU

Как пояснили в УФАС региона, на нарушения антимонопольного законодательства пожаловался один из участников торгов, на которых продавали арестованные объекты незавершенного строительства и право аренды земельного участка в Челябинске. Он сообщил, что за участие в процедуре с него запросили дополнительную плату.

- Анализ показал, что участникам торгов предлагалось заплатить от одной до 250 тысяч рублей в зависимости от начальной цены лота, хотя затраты на организацию торгов от этой цены не зависят, - сообщила представитель ведомства Наталья Мартынюк. - При этом действующим законодательством установлено, что претенденты на приобретение арестованного имущества вносят только задаток. Другие затраты не предусмотрены, поскольку могут являться дополнительным барьером для участия в торгах.

В решении регионального УФАС указано, что введение такой платы противоречит целям реализации арестованного имущества - получению максимальной прибыли для погашения задолженности его владельца. Установление дополнительных барьеров может привести к ограничению конкуренции. В частности, установлено, что из 291 торговой процедуры на платной площадке состоявшимися признаны только 16. При этом на рынке действуют и другие электронные площадки, которые не взимают никакой платы за участие или за регистрацию.

Действия организатора торгов были признаны противоречащими закону о защите конкуренции. Однако в фирме с таким решением не согласились и попытались обжаловать его в челябинском арбитраже, а затем и в апелляционной инстанции, но безуспешно. Отметим: по закону за действия, которые привели к ограничению конкуренции, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на сумму до полумиллиона рублей.

Приставы начали предъявлять претензии банкам за излишнее списание средств должников
Суд Челябинская область Урал и Западная Сибирь