Глобальные инвестиции в энергопереход за последнее десятилетие выросли более чем в три раза - до 755 миллиардов долларов. Здесь можно вспомнить, что в США и ЕС большая часть ковидного пакета мер поддержки экономики была направлена на "зеленую" повестку. Однако этот всплеск инвестиций последовал за десятилетием экономического роста и был частично обеспечен экспансионистской денежно-кредитной политикой и низкими базовыми процентными ставками. По мере их повышения , к которому сейчас вынуждены прибегать мировые регуляторы, дефицит финансирования растет и решающим становится снижение рисков инвестиций в "зеленые" проекты.
Капиталоемкие технологии использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) более чувствительны к увеличению финансовых затрат, чем ископаемые виды топлива. При повышении базовых процентных ставок только устранение проектных рисков за счет государственных мер поддержки может сохранить конкурентоспособность по стоимости технологий ВИЭ. Такие меры, как обеспечение стабильности доходов, повышение кредитоспособности покупателей, операционные и инфраструктурные улучшения, помогут поддерживать необходимый поток инвестиций в чистую энергию.
Весь мир сейчас на грани экономического кризиса, и климатический кризис только усугубит его. Вслед за температурными рекордами были побиты и исторические рекорды цен на традиционные энергоносители. Дело в том, что значительные температурные колебания приводят к повышению спроса на энергоносители, а это, в свою очередь, ведет к социальным шокам.
Серьезной проблемой является и ситуация с "зеленой" трансформацией в АПК. В то время как богатые страны занимаются интенсификацией сельского хозяйства, менее развитые страны и регионы ухудшают экологическую ситуацию, превращая, чтобы прокормить свое население, лесные районы в сельскохозяйственные. В результате в некоторых регионах социальные вопросы вступают в конфликт с экологическими.
Российская география, большие расстояния между населенными пунктами, низкая плотность населения на громадных территориях от Урала до Владивостока, ставит вопрос об определении оптимальных социально-приемлемых технологий. По оценкам экспертов, на территории РФ сосредоточено до 25 процентов мировых запасов древесины (82 миллиарда кубометров или 41 миллиард тонн). В энергетических целях можно использовать до 35 процентов отходов от лесозаготовки и переработки древесины. Но сейчас в России перерабатывается менее 25 процентов отходов. Из них можно производить пеллеты для генерации тепла и электроэнергии, как делают многие страны Европы.
Однако при таком высоком потенциале возобновляемой генерации на биомассе в России она почти не развита. Интерес к ней значительно ниже, чем к другим альтернативным источникам энергии. Если для развития солнечной и ветровой генерации выделяются бюджетные деньги, созданы программы господдержки, а их важность отмечается в стратегических документах, то древесное топливо зачастую даже не входит в периметр анализа направлений развития возобновляемой генерации (Энергетическая стратегия РФ до 2035 года). Безусловно, на текущем этапе технологического развития и с учетом сложивших цен на энергоресурсы древесная биомасса не может стать полноценной заменой другим видам генерации, но в России до сих пор есть регионы, энерго- и теплоснабжение которых обеспечивается за счет привозных нефтепродуктов и угля (так называемый северный завоз). Сегодня, в условиях глобального тренда на максимально полное использование ресурсов, пеллетная генерация является хорошим примером безотходного производства. Ее развитие позволит решить проблему утилизации отходов лесопромышленного комплекса и диверсифицировать риски энергетической системы регионов.
В то же время в России за 20 лет практически без господдержки было создано довольно заметное производство пеллет, экспорт которых в 2021 году составил 2,3 миллиона тонн. Ни по одному другому виду лесных продуктов Россия не занимала такой доли на мировом рынке. Из-за санкций пеллетные потоки сейчас остановились. И если предоставить сейчас государственную поддержку для перевода традиционных угольных и мазутных котельных на пеллеты, как это делалось в странах Европы, то это поддержит малый и средний бизнес производителей пеллет и позволит совершить "зеленый переход".
Особенно это актуально для изолированных территорий, куда приходится завозить традиционные виды энергоресурсов из соседних регионов. При том, что в районах поближе есть лесозаготовка, которая позволит организовать производство топливных гранул. С одной стороны, это обеспечит дополнительные рабочие места, с другой - повышение уровня жизни при сокращении бюджетных затрат и реальной реализации "зеленой" повестки.
Анализ, проведенный Высшей школой бизнеса НИУ ВШЭ, показал, что развивать пеллетную генерацию целесообразно вблизи источников топлива - лесозаготовительных площадок регионов, где для обеспечения энергоресурсами удаленных поселений используются завозимый уголь и нефтепродукты. Генерация на пеллетах обходится дешевле угольной за счет более удобной логистики: если область лесозаготовки и поставок пеллет находится на 200 километров ближе региона поставок угля, стоимость одного гигакалория тепла на угле и на пеллетах почти равна. В качестве дальнейшего вектора "зеленого" развития при решении социальных вопросов целесообразна проработка мер по повышению доступности "зеленых" технологий: снижение затрат на оборудование и формирование предложений по мерам господдержки. В условиях глобального ужесточения экологического законодательства с учетом национальных ресурсных, географических, климатических и природных особенностей необходимо искать уникальные пути развития полноценной альтернативной "зеленой" экономики.