Согласно материалам дела, в ноябре 2019 года в Саранске под колесами автомобиля погибла принадлежащая заявительнице собака породы чихуахуа. Животное переходило дорогу на пешеходном переходе в сопровождении свекрови истицы. Водитель, оставивший место ДТП, был арестован на двое суток. Кроме того, ему был назначен штраф в 1500 рублей - за то, что он не предоставил преимущество пешеходу. А хозяйке собаки страховая компания по договору гражданской ответственности возместила материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Кроме того, женщина обратилась в суд с иском о взыскании с виновника ДТП еще и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что гибель домашнего любимца причинила ей нравственные страдания.
Октябрьский районный суд Саранска частично удовлетворил иск, взыскав в пользу заявительницы 5000 рублей. Рассмотрев апелляцию, Верховный суд РМ оставил это решение без изменений. Однако впоследствии Первый кассационный суд отменил вердикт. В итоге ВС РМ вынес новое решение - об отказе в компенсации.
Женщина обратилась в Верховный суд России. Он встал на защиту заявительницы. В определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отмечается, что суд первой инстанции, частично удовлетворивший иск, исходил из того, что гибель собаки причинила нравственные страдания владелице. Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение, указав, что животные в силу закона признаются имуществом, а значит, гибель собаки является причинением истцу имущественного вреда. Поэтому требования о компенсации морального вреда, основанные на причинении материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Но Верховный суд России не согласился с этим, напомнив, что, распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса РФ тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
"Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, <…> что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред", - отмечается в определении ВС РФ. Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Дело направлено на пересмотр.