Ранее женщине было отказано с такой мотивировкой: поскольку с юридической точки зрения животные являются имуществом, речь может идти лишь о возмещении материального ущерба. Однако теперь ВС РФ признал, что гибель братьев наших меньших может причинять владельцу нравственные страдания.
Судебная тяжба длилась почти три года. Согласно материалам дела, в ноябре 2019-го в столице Мордовии под колесами автомобиля погибла принадлежащая заявительнице собака породы чихуахуа. Животное переходило дорогу на "зебре" в сопровождении свекрови истицы. Хозяйке собаки страховая компания по договору гражданской ответственности возместила материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Кроме того, женщина обратилась в суд с иском о взыскании с виновника ДТП еще и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что гибель домашнего любимца причинила ей нравственные страдания.
Октябрьский районный суд Саранска частично удовлетворил иск, взыскав в пользу заявительницы 5000 рублей. Однако Верховный суд республики вынес новое решение - об отказе в компенсации.
Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ, и он встал на защиту заявительницы. В определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отмечается, что суд первой инстанции, частично удовлетворивший иск, исходил из того, что гибель собаки причинила нравственные страдания владелице. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что животные в силу закона признаются имуществом, а значит, гибель собаки является причинением истцу имущественного ущерба. Поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Но Верховный суд РФ не согласился с такой трактовкой, напомнив, что, распространяя на животных общие правила об имуществе, закон тем не менее отличает их от прочего имущества, устанавливая запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.
"Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, <...> что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред", - отмечается в определении ВС РФ. Наличие или отсутствие таких оснований должно устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.