18.08.2022 11:40
Власть

Адвокатам запретили требовать неустойки с подзащитных

Текст:  Владислав Куликов
Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев заявил, что дисциплинарные органы адвокатуры могут выработать разъяснения, когда адвокат вправе отказаться от защиты человека, не нарушая этические стандарты. Кроме того, он напомнил, что уже выработались подходы, согласно которым признается неэтичным для адвоката требовать неустойку с подзащитных, решивших разорвать контракт. За включение таких условий в договор адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Читать на сайте RG.RU

В последнее время в адвокатском сообществе разгорелась дискуссия, вправе ли адвокат отказаться от защиты человека, и если да, то в каких случаях он может это сделать? Допустим, у адвоката возникла личная неприязнь к человеку, обратившемуся к нему за помощью, что должен делать в таком случае защитник?

Впрочем, нередко дилемма "бросить дело или продолжать" возникает из-за того, что подзащитный по каким-либо причинам перестает платить адвокату. Обязаны ли защитники продолжать помогать своему доверителю в долг или может со спокойной душой выйти из дела? Вопрос принципиальный не только для адвокатского сообщества, но и для всех граждан, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи.

"Прежде всего речь идет о неисполнении доверителем обязанности по оплате юридической помощи. Но не только. В дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области встречались и иные обоснования невозможности дальнейшего участия адвоката в защите своего доверителя, - говорит Михаил Толчеев. - Были высказаны позиции "за" и "против", и, полагаю, мы не скоро еще придем к единству мнений. Однако во избежание подмены тезиса в процессе обсуждения представляется важным определиться с концептуальными подходами к рассматриваемой проблематике".

Он подчеркнул, что выстраивая отношения с адвокатом, доверяя и доверяясь ему в самых сокровенных и чувствительных аспектах своей жизни, человек ожидает честного, разумного и добросовестного поведения. "Образно говоря, адвокат - не торговец, оказывающий услугу в объеме, эквивалентном оплате, а самурай, сражающийся за своего доверителя с усердием, не определяемым размером встречного возмещения", - говорит представитель ФПА.

Правительство увеличило гонорары адвокатам по назначению

Сказанное вовсе не означает возможности недобросовестного поведения доверителя по отношению к адвокату. Но вопрос, как поступать защитнику в такой ситуации, носит не правовой, а скорее этический характер. "Вопрос о возможности отказа адвоката от принятой на себя защиты не может рассматриваться органами адвокатского сообщества с точки зрения гражданско-правового регулирования, - заявил Михаил Толчеев. - Разъяснение и толкование гражданско-правовых норм не отнесено к компетенции адвокатуры. Вне зависимости от легальной возможности расторжения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи органы адвокатского сообщества вправе вынести суждение об этичности таких законных действий адвоката с точки зрения требований Кодекса профессиональной этики адвоката. Прежде всего, на соответствие требованиям честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения своих профессиональных обязанностей перед доверителем".

По его словам, в качестве примера "можно привести устоявшуюся практику дисциплинарных органов сообщества, признающих неэтичным включение в соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи различного рода неустоек и штрафных санкций за реализацию права на односторонний отказ доверителя от исполнения соглашения, несмотря на отсутствие в законе таких запретов".

"Полагаю, со временем дисциплинарными органами и Комиссией по этике и стандартам могут быть выработаны более четкие признаки этически корректного поведения при реализации адвокатом легального права на односторонний отказ от защиты, однако они должны находиться в плоскости этического регулирования, а не исключительно правовых конструкций", заявил Михаил Толчеев. Он подчеркнул, что этическое регулирование предполагает соотнесение поступков с высшими ценностями социальной группы как предельным нормативным основанием.

"Поэтому в этой области мы обречены полагаться на такую санкцию, как общественное порицание, а в области профессионально-этического регулирования адвокатской деятельности - на коллективное экспертно-интуитивное мнение наиболее авторитетных членов сообщества, избранных коллегами", - сказал первый вице-президент ФПА.

Таким образом, нельзя заставить через суд адвоката-отказника вернуться к защите доверителя. Однако профессиональное сообщество может разобрать случай, насколько этично поступил защитник. И если он действовал неэтично, то может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

В регионах заключенные могут общаться с адвокатами по видеосвязи
Судебная система