Соединенное Королевство, как, в общем-то, и весь мир, пребывает в воронке, которая засасывает сама собой. Поток событий следует своей логике, чтобы из нее вырваться, нужно прилагать большие усилия, а еще и понять, какие. А на это не хватает ни интеллекта, ни воли.
Сегодняшние события на международной арене сравнивают с другим переломным периодом - рубежа 1980-1990-х годов. Понятно почему - это самая недавняя из эпох перемен, и значительная часть населения мира ее помнит. Тогда казалось, что происходит глобальная революция. Рискнем предположить, что нынешние сдвиги глубже и фундаментальнее.
Тридцать с лишним лет назад линейность развития была нарушена, но в целом было понятно, куда мир пойдет дальше. Или казалось понятным. Новая торная дорога не возникла из ничего, она стала логическим продолжением противостояния систем в предыдущие десятилетия. Просто одна из альтернатив исчезла, оставив вторую в чрезвычайно гордом одиночестве.
Сейчас направление дальнейшего движения непонятно. Связано это с тем, что никакого соревнования идей и общественно-экономических устройств с конца ХХ века не было. Существовал глобальный капитализм, уснащенный в разных частях мира разными политическими аксессуарами, но от этого не менявший своей сути. А то, что называли другими вариантами развития, представляло собой либо экзотические заповедники, либо неустойчивые эксперименты, часто привязанные к конкретным личностям.
Гармонии миру это не несло. Противоречия внутри всеобщей системы нарастали, но опять-таки это было не структурированное идеологическое соперничество, как в холодную войну, а просто рост напряженности. Иными словами, во всё более конфликтной атмосфере не вызревали решения, сущностно отличавшиеся от линии, которая проводилась.
На Западе эйфория от победы над коммунистической альтернативой была столь всеохватна, что необходимость в иных взглядах и подходах, как представлялось, просто отпала. Демократические процедуры работали, но сменяемость партий в правительствах не приводила к смене курса, он колебался в узком коридоре, допустимом с точки зрения истеблишмента. Но и в странах за пределами Запада самобытные ответы отсутствовали. Неоднородность мира определялась не идейным, а культурным разнообразием. Так, китайский, саудовский или русский капитализм наглядно отличались друг от друга и от западных аналогов, но не принципом организации экономики и общества, а спецификой национальных правил и обычаев. Соответственно, культурно-этические нестыковки проявлялись и обострялись, однако на извлечение прибыли они влияли мало, в этом вопросе все заключали взаимовыгодные договоренности.
Идеологическим спор не назовешь и теперь. Но происходит обвал той самой взаимной выгоды, которая, казалось бы, должна была устоять при любых штормовых порывах. Флагманом идет Европа: разрыв экономических и в особенности энергетических связей ЕС и России противоречит всякой рациональности, настолько естественна и полезна обеим сторонам взаимодополняемость. И возникла она не после краха СССР, а задолго до - в шестидесятые годы. То есть эти связи послужили как раз важным элементом преемственности в момент предыдущего слома. А сейчас их отмена предопределяет необратимость нового. Вслед за российско-европейским дивертисментом маячит денонсация и главного симбиоза эпохи либеральной глобализации - американо-китайского.
Описанный феномен еще подлежит изучению. Если не брать за рабочую гипотезу предположение о коллективном помешательстве руководителей, вероятно, речь должна идти об исчерпанности прошлого пути развития. Происходящее размежевание совсем не обязательно означает, что эта исчерпанность осознана, а принимаемые меры - сознательны. Но иногда политические лидеры становятся орудиями исторических изменений вне зависимости от их намерений.
Мир вступил в период переустройства, которое, глядя на нынешние тенденции, хочется назвать необратимым. Возможно, находясь внутри этого головокружительного процесса, мы преувеличиваем и определенный возврат к прежним схемам возможен, когда спадет острота восприятия. Но в любом случае восстановление может быть только частичным и на другой основе. Скажем, демонтаж (физический) разветвленной российско-европейской энергетической инфраструктуры выглядит до сих пор чем-то абсурдным, но это не означает, что его не произойдет, призывы уже звучат. Конечно, наличие в непосредственном соседстве богатого энергетического резервуара и крупного потребителя энергии не может не толкать к взаимодействию. С другой стороны, если принимать всерьез официально целеполагание России (диверсификация экономики от сырьевого уклона) и Европы (будущее без углеводородов), то прежней взаимозависимости надо положить конец. Логика, получается, есть, даже если начальники и не ей руководствуются.
"Автобус Трасс" застрянет в поле
Приход Лиз Трасс на пост британского премьера не вызвал восторга среди западных медиа. Многие СМИ очень скептично относятся к перспективам последовательницы Тэтчер, а красноречивые заголовки говорят сами за себя.
Журналистка The Independent Джесс Филлипс назвала свою статью "Пока что добро пожаловать, премьер-министр Трасс. Я бы не стала чувствовать себя слишком комфортно". Автор тут же поясняет: Трасс и ее команде она бы не доверила и свой садовый сарай из-за того бардака, до которого Трасс и компания довели Британию. Все тот же Independent с ходу заявляет, что "Грозовые тучи уже сгущаются над новым премьер-министром Лиз Трасс после незначительной победы", подчеркивая: у новой хозяйки Даунинг-стрит в запасе лишь полгода, чтобы вернуть доверие британского народа к консерваторам.
Об этом же кричит и The Guardian со словами "Лиз Трасс торжествует, но ее время уже заканчивается".
Приз за самый забавный заголовок британских СМИ однозначно стоит вручить таблоиду Daily Mail. "Все на борт автобуса Трасс - и держитесь покрепче", креативно пишет журналист этого издания Крейг Браун. В конце статьи он изящно резюмирует перспективы нового премьера: автобус горе-водителя Лиз, уверенной в своей непогрешимости, застрянет где-нибудь посреди сельского поля, и Трасс предложит всем пассажирам чапать домой пешком.
В американской прессе чуть более тактично оценивают предстоящий премьерский путь "новой Тэтчер", но и тут скепсис налицо. The New York Times повествует, что "Ястребиный дипломат берет управление в свои руки, сталкиваясь с трудными временами и призраком Джонсона". Издание подчеркивает, что боевой Лиз надо очень-очень постараться, чтобы вытащить страну из экономического пике.
Зато The Washington Post за словом в карман не лезет и называет вещи своими именами: "Лиз Трасс, непопулярный лидер проблемной Британии", гласит заголовок издания.
И даже в испанской газете El Mundo признают, что танкистке-Трасс придется очень несладко на новом месте, публикуя заголовок "Лиз Трасс, лидер с кризисом доверия".
Хотя на самом деле несладко будет простым британцам, которым после "ракеты-носителя" Джонсона предстоит иметь дело с "ручной гранатой" Трасс - именно так нового премьера охарактеризовал Доминик Каммингс, экс-советник Джонсона.
Подготовил Владислав Шабловский