Спор вокруг того, кто должен отвечать за аварию, которую совершил кандидат в водители на экзамене в ГИБДД, и кто потом возмещает ущерб, длится уже давно. Проблема - пробелы в законодательстве.
Рассмотрим их на прецедентном деле, которое разбирал Архангельский городской суд. Итак, некто Закусов, перед тем как тронуться с места и совершить разворот по указанию экзаменатора, не уступил дорогу попутному автомобилю. В результате произошла авария. Казалось бы, вина сдающего экзамен очевидна. И именно он должен компенсировать ущерб собственнику машины. То есть автошколе.
Такое решение принял суд первой инстанции, взыскав с Закусова чуть более 260 тысяч рублей. Однако с позицией суда не согласился ни директор автошколы, ни курсант. Они подали апелляцию. И коллегия апелляционного суда не согласилась с решением первой инстанции.
Согласно административному регламенту по приему экзаменов экзаменатор заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров. Он контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения, вмешивается в процесс управления в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие.
Материалами дела подтверждено, что Закусов во время экзамена был водителем транспортного средства. И его вина доказана. Несмотря на то что в автомобиле находился экзаменатор, не обучающий вождению, причем он был в автомобиле на рабочем месте, имеющем дублирующие органы управления. А они предназначены для того, чтобы вмешаться в процесс управления автомобилем при возникновении нештатной ситуации, угрожающей безопасности участников дорожного движения.
Экзаменатор не исполнил возложенную на него законом обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Бездействие экзаменатора, не оценившего дорожную обстановку и не вмешавшегося в процесс управления, что исключило бы сам факт столкновения, находится в причинной связи с этим ДТП, указал суд.
По этой причине суд поделил вину в ДТП пополам и обязал кандидата в водители возместить половину ущерба собственнику машины. А вторую половину собственнику обязаны выплатить из казны Российской Федерации.
Напомним, что согласно закону водителем считается тот, кто управляет автомобилем. А также обучающий вождению. Экзаменатор по закону водителем не считается. Однако согласно регламенту именно он контролирует дублирующие педали.
Получается казус. За рулем водитель без права управления, а на дублирующих педалях - неизвестно кто. Тут же возникает вопрос с выплатой ОСАГО потерпевшему. По сути, страховая компания по ОСАГО произвести такую выплату не может, даже если оформлен полис без ограничения круга лиц, допущенных к управлению.
Как уже писала "Российская газета", есть два способа исправить ситуацию. Первый - это исправить регламент так, чтобы за дублирующими педалями находился тот, кто обучал вождению. В Госавтоинспекции опасаются, что он будет активно помогать кандидату на экзамене. Но чтобы этого избежать, существуют специальные сигнализаторы, которые показывают, что дублирующие педали были задействованы. Такая практика применяется на экзаменах в Германии, например.
Второй способ - изменить закон о безопасности дорожного движения, закон об ОСАГО, а также правила и прописать в них, что экзаменатор также является водителем при приеме экзаменов. Такая поправка сделает его ответственным за любое ДТП, которое совершит кандидат на приеме экзамена. У нас в законодательстве вообще не определено, кто такой экзаменатор и экзаменуемый. По сути, получается, что инспектор допускает к управлению лицо, такого права не имеющее.
Напомним также, что сейчас при приеме экзаменов на машинах автошкол ГИБДД требует, чтобы полис страхования по ОСАГО был без ограничения лиц, допущенных к управлению. Что удорожает такой полис в десять раз. Но, как оказывается, смысла в такой страховке нет, поскольку оплатить за водителя без прав, а также за экзаменатора, который водителем не является, страховая компания не может.