С жалобой на то, что его дважды наказали за одно и то же правонарушение, обратился гражданин Сербии Милан Джурджевич. Он женат на россиянке, но вида на жительство не имеет и поэтому по закону имеет право находиться в РФ не более чем 90 суток за полгода. За нарушение режима пребывания Славянский горсуд Краснодарского края оштрафовал его на две тысячи рублей. Но принял во внимание его семейное положение и пришел к выводу, что выдворение, являющееся обязательным, нарушило бы его право на уважение личной и семейной жизни.
Но когда гражданин Сербии в очередной раз собрался к семье, в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю ему отказали во въезде и оспорить это решение через суд не удалось.
- Я считаю, что пункт 12 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" противоречит статье 23 Конституции РФ "Право на неприкосновенность частной жизни..." - указал он в жалобе, поданной в КС РФ. - Также очевидно, что назначение запрета на въезд лицу, ранее уже привлеченному за нарушение режима пребывания, в случае, когда объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же обстоятельствах, ведет к нарушению статьи 50 (часть 1) Конституции РФ.
В КС с такой позицией не согласились: норма признана не противоречащей Основному Закону страны. Но решения по делу Джурджевича подлежат пересмотру. При наличии вступившего в силу постановления суда, в котором сделан вывод о невозможности применения к гражданину выдворения в связи с обстоятельствами его семейной жизни, при обжаловании запрета на последующий въезд суд обязан учесть негативные последствия запрета.
Решение основано на ранее обнародованных правовых позициях суда. КС напомнил, что само по себе административное выдворение не противоречит Конституции, однако суды обязаны оценивать обстоятельства дела в комплексе и с учетом каждой конкретной ситуации.
И если ранее суд счел выдворение не обязательным, эти выводы и оценки не могут быть оставлены без внимания.
- Иной подход, допускающий фактическую возможность переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и преодоление сделанных судом выводов решением административного органа, нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, - указал КС и отметил, что в противном случае ставится под сомнение "самостоятельность и независимость судебной власти, ее исключительная функция по осуществлению правосудия, которое призвано защищать все другие конституционные права и свободы".