Дело началось с того, что некая гражданка Рузавина приобрела автомобиль. Однако в течение гарантийного срока у автомобиля были выявлены существенные недостатки. Поэтому она обратилась к производителю с требованиями о возврате покупной цены автомобиля, возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля по договору и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования, а также о компенсации морального вреда.
Автопроизводитель провел проверку качества товара и выплатил пострадавшей покупную цену, а также разницу между этой ценой и стоимостью машины на момент выплаты. Но с претензией покупательница обратилась 29 октября, а выплата состоялась 15 декабря. Поэтому она обратилась в суд с просьбой взыскать с производителя неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 306 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также она попросила возместить ей убытки в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования в размере 42 060 рублей и уплаченных процентов по договору потребительского кредита с целевым назначением на приобретение автомобиля в размере 51 356 рублей.
Районный суд удовлетворил эти требования частично. Он снизил неустойку до 10 тысяч рублей, моральный вред оценил в 5 тысяч, назначил штраф в размере 10 тысяч. Суд постановил возместить затраты на приобретение дополнительного оборудования полностью. А в выплате процентов по кредиту отказал.
По мнению районного суда, производитель - не продавец некачественного товара. А именно на продавца в соответствии с буквальным толкованием закона о защите прав потребителей может быть возложена ответственность в виде возврата потребителю уплаченных процентов по договору потребительского кредита.
С таким решением согласились и апелляционная, и кассационная инстанции. Однако не согласился Верховный суд.
Он напомнил, что в соответствии с законом, за нарушение прав потребителей несет ответственность изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер. Убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Возмещение убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 этого закона. Согласно ей потребитель вправе потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара.
Из этого следует, указал Верховный суд, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель лишился возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием этих денег.
А значит, уплаченные банку проценты - это убытки потребителя, то есть реальный ущерб. И ответственность по их возмещению несет изготовитель этого товара.
При этом положения статьи 24 закона не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя товара по возмещению потребителю таких убытков. Но это не было учтено судами при рассмотрении дела.
На этом основании Верховный суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
В общем, если некачественный автомобиль был приобретен в кредит, то проценты за этот кредит также должны быть возвращены пострадавшему. Как и деньги за саму машину. Причем вернуть их должен тот, к кому обратился покупатель проблемной машины. Не важно, продавец это, производитель или импортер.