Методика определения Америкой страны "рыночной" или "нерыночной" базируется на Законе о тарифах 1930 года, когда еще не было ВТО. Там критерии "рыночности" включают в себя конвертируемость валюты страны-торгового партнера; степень, в которой зарплаты в такой стране определяются путем "свободных переговоров между работниками и менеджментом"; открытость для иностранных компаний и инвестиций; доля госсобственности в экономике; степень госконтроля за распределением ресурсов и за установлением цен и объема выпуска продукции предприятиями. Минторг США имеет право принимать во внимание и "другие факторы, которые сочтет необходимыми". Видимо, в нашем случае как раз их и приняли во внимание. Факторы политические. А именно - конфликт на Украине и введенные в ответ на него антироссийские санкции. При том что не далее, как в прошлом году минторг США уже ставил на пересмотр рыночный статус российской экономики, но тогда оставив его в силе. Нынешнее решение можно считать дополнительным средством санкционного давления.
Американские чиновники, конечно, подобрали аргументы в обоснование своего вердикта как сугубо экономического. Мол, никакой политики. Просто "цены и издержки в России больше не определяются предсказуемыми свободно формирующимися факторами спроса и предложения, а любая информация о затратах и продажах не отражает результатов, определяемых рынком". А российское правительство, дескать, "расширило свое влияние на внутренний рынок".
Однако и контраргументы лежат на поверхности. Непосредственным руководством экономикой занимаются в России все те же чиновники. И сейчас, когда под санкционным давлением (привнесенной все же извне чрезвычайщины) формулируются ответы на конкретные вызовы в той или иной экономической сфере, то происходит это, как правило, в рамках именно рыночной экономики. Которая в любых странах допускает в том числе дополнительные меры государственного вмешательства в кризисные периоды. То, что российская экономика не рухнула под давлением санкций в пропасть, как ей предрекали, объясняется именно тем, что она сохранила рыночный характер. Те же американцы сами не так давно хвалили главу ЦБ Эльвиру Набиуллину за то, как финансовый регулятор справляется с беспрецедентным вызовом (что, впрочем, не помешало им наложить на нее персональные санкции). Или разве это российское правительство выгоняло иностранных инвесторов, разве они не сами потянулись на выход? Что по этому поводу сказано в законе 1930 года?
Или разве в годы финансового кризиса первого десятилетия нынешнего века американские регуляторы не действовали согласно принципу too big to fall (слишком большой, чтобы рухнуть), спасая за счет средств налогоплательщиков крупнейшие банки и корпорации, не отдавая их на волю руки рынка? Или разве в ковидные времена не были влиты в экономику триллионы долларов, которые уж точно не могли не повлиять "на цены и издержки". По сути, это была скрытая дотация "отечественным производителям", а щедрые пособия работникам за время ковидного простоя не могли не повысить резко их аппетит к высоким зарплатам по мере выхода из локдаунов. Тут определение размеров зарплаты тоже трудно признать соответствующим тем критериям рыночности, которые определялись в 1930-х годах. Впрочем, о чем это мы.
Газета The Wall Street Journal, отражающая мнение деловых кругов США, не скрывает, что данная мера введена именно с целью дать ответ на действия России на Украине и еще сильнее изолировать ее. Причем "понижение в статусе" до нерыночного иностранной державы происходит впервые в американской практике.
Ровно так же в свое время во многом политическими причинами было продиктовано в 2002 году признание Америкой России страной с рыночной экономикой. Тогда у нас были почти прекрасные отношения, рыночный статус был отчасти предоставлен авансом (например, рубль тогда еще не был в полной мере конвертируемым, это произошло в 2006 году), затем США во многом помогли вступлению России в ВТО.
Теперь же мы оказались в одной компании не только с КНДР, Ираном и большинством постсоветских республик, но также и с Вьетнамом и Китаем, которых Америка тоже считает "нерыночными", что не очень мешает взаимной торговле.
Какие последствия? Они имеют значение для российских экспортеров (но не сырьевых товаров, где антидемпинговые меры не применяются): против них теперь процедурно легче будет вводить пошлины под предлогом антидемпинговых мер: можно обойтись при введении ограничений на поставки российской продукции без согласования в Конгрессе (можно подумать, это в нынешних условиях проблема). Если раньше критерием обоснованности цен признавались "рыночные издержки" России как страны-производителя, то теперь за основу таких подсчетов могут быть взяты издержки в третьих странах, которые могут оказаться ниже, и лишь на этом основании против российской продукции будут введены пошлины. Оспорить их неправомерность будет труднее. Кстати, раньше были прецеденты, когда российским производителям (в основном удобрений) удавалось отбиться от американского минторга, доказав "рыночность" своих издержек.
Новые ограничения могут коснуться, прежде всего, российских экспортеров удобрений, а также металлов. Но много там уже не наберется. Почти все под санкциями, включая нефть и водку. Экспорт из России в США в этом году упал в два раза год к году: за первые девять месяцев в Америку было продано товаров на 12,5 млрд долларов. Там уже особо падать и нечему. Есть, правда, вероятность, что примеру США могут последовать другие страны. Но так еще весной 14 стран-союзников Америки потребовали исключить Россию из ВТО, а ЕС тогда же в рамках четвертого пакета санкций лишил нашу страну режима наибольшего благоприятствования в торговле, что почти аналогично нынешнему решению США. Которое на общем санкционном фоне - уже сущая ерунда.