По старой привычке человека, некогда работавшего в ежедневной газете с двумя выпусками в сутки, я всякий раз напрягаюсь, видя в информагентствах заголовок, начинающийся со слов "В Думе предложили..."
За этим часто стоит очередное "экзотическое" предложение всего лишь одного депутата. Первая реакция примерно такая: "Ну кто там что еще сморозил?". Оговорюсь: речь идет о небольшом количестве заведомо непроходных предложений. Однако, в силу стремления массмедиа к интригующим заголовкам в стиле "кликбейта" (чтобы побольше "кликов-прочтений" материала), они обретают неоправданно широкий резонанс. На вопрос, зачем серьезные люди занимаются такой ерундой, обычно говорят, что это самопиар, либо глупость. Хотя глупость человеческая и впрямь безгранична, речь идет о более серьезном явлении.
Политики делают "кликбейтные" заявления по той же причине, по которой массмедиа не могут противостоять аналогичному искушению в части заголовков. Современная политика все больше превращается в инфотейнмент (infotainment - помесь информации с развлечением), игру на публику. Когда лелеемая политтехнологами "узнаваемость/запоминаемость" почитается как обязательная часть "политической капитализации". Как самоцель. К выборам избиратель не помнит, когда и зачем тот или иной политик сморозил "очередную глупость", тем более если "глупость" не идет вразрез с умонастроениями обывательских масс, - важно, что такой политик "на слуху". Он работает на "узнаваемость", как корпорации работают на капитализацию бренда. Тут важно, конечно, не перегнуть палку. Даже самые экзотические предложения должны стремиться попадать "в струю". И политического мейнстрима, и обывательских умонастроений.
Не все, даже кажущиеся заведомо непроходимыми предложения безобидны. Они могут, например, "разжигать" низменные страсти и настроения, работая тем самым против общественного блага.
"Экзотические предложения" можно разделить на две группы. Первые - те, которые стремятся попасть в мейнстрим, подчеркнуть свою лояльность ему того или иного политика. Во втором случае преобладает стремление выпендриться и сыграть на собственную узнаваемость капитализацию.
Скажем, когда некий деятель предлагает штрафовать за хранение наличными от миллиона рублей дома и доносить по этому поводу на соседей, то, на мой взгляд, тут присутствует не очень умело состряпанная спекуляция на обывательской неприязни к "богатеньким буратинам" вообще. А когда другой деятель предлагает создать эскадрилью боевых орлов для охоты за дронами над Кремлем, то тут, скорее, на первое место выходит именно самопиар. В обоих случаях, впрочем, авторы инициатив вряд ли рассчитывают, что их будут претворять в жизнь. Прокукарекал и забыл.
Невозможность практически осуществить те или иные предложения в силу их полного несоответствия курсу страны является отличительной чертой подавляющего числа "экзотических инициатив". Скажем, прозвучавшее недавно предложение ввести 30-процентной налог для зарабатывающих более 10 миллионов рублей никак не соотносится с нынешней налоговой политикой. За этим не стоит даже примитивного просчета последствий его имплементации. Или предложение перейти на 6-дневную рабочую неделю, - это вообще из прошлого века. Как правило, все "экзотические инициативы", попросту говоря, не просчитаны ни по деньгам, ни по последствиям.
Многие носят характер "умножения сущностей" - как правило, запретительных. Запреты, считается, лучше "продаются" привыкшему к ним российскому обывателю. Скажем, недавно прозвучало предложение наказывать граждан, злоупотребляющих правом на подачу жалобы в госорганы. Славно депутат и не знает, что в законодательстве РФ уже предусмотрена ответственность за клевету и за ложный донос. Если закон не работает, то не надо придумывать новый неработающий закон.
Или другая, вроде бы заведомо славная инициатива - учредить новую памятную дату, День воинской славы, 12 мая - в день окончания Крымской наступательной операции в годы Великой Отечественной войны. Тут даже дошло до написания законопроекта. Но у нас уже в календаре есть 19 дней воинской славы - в ознаменование побед российских (русских и советских) войск, сыгравших решающую роль в истории страны. Есть придумать еще десяток, не приведет ли это к "девальвации"? Может, просто депутат хочет сам отметиться патриотической новацией?
Часто многие, кажущиеся благими инициативы, их авторы напрочь отказываются пытаться вписать в существующие реалии и соотнести с уже отлаженными практиками. Скажем, предложение сделать обязательным общественно-полезный труд для школьников, вроде хорошее, но его нельзя внедрить вне контекста перестройки всего школьного образования, поскольку вмонтировать туда этот искусственный костыль в нынешнем формате будет себе дороже. Или когда депутат предлагает увеличить население страны вдвое, сократив рабочий день для женщин с двумя детьми. Лучше уж сразу законопроект о "волшебной палочке" принять, - тогда все сложные проблемы (а демография не терпит простых решений) будут решены одним ее взмахом.
Подобная "экзотика" является отражением в определенной мере и общемировой тенденции, согласно которой влияние политических партий как общественного института падает, начиная со второй половины ХХ века. Это сказывается не только в тотальном падении членства (партии современные все больше уже "не членские"). Но обусловлено и тем, что современная экономика носит все более универсальный характер, - сужаются возможности сущностно спорить по стратегическим вопросам. Общество становится сложнее, оно не делится на 2-3 класса, как прежде, а дробится на множество мелких групп интересов, объять-учесть которые, как зонтиком, не под силам уже ни одной партии.
Отсюда тенденция формирования предвыборных платформ по методу пестрой мозаики, чтобы постараться угодить как можно большему числу мелких групп интересов. Идет "всемирная балканизация" партийной политики. Уже появились партии, у которых вообще нет никакой политической платформы, - просто собрались люди,которые претендуют на некую "антиэлитарность" как главный и единственный политический лозунг.
В современном мире размыты все три классические признаки политической партии, характерные для нее в прошлом: электоральная, идеологическая, кадровая (карьерная). На выборы теперь можно попасть далеко не только через партию, идеология формируется все больше вне партийных структур, политическую или технократическую карьеру люди тоже делают вне карьеры партийной. Россия не избежала этих мировых тенденций. В том числе поэтому идет неуклонное снижение доверие к политическим партиям как к институту. Оно уже не превышает 15 процентов. В будущем мы обречены на департизацию общественно-политической жизни. Значит, число экзотических инициатив в исполнении отдельных партийцев будет расти и дальше.