24.06.2023 07:00
Власть

Верховный суд защитил сотрудницу, которую несправедливо уволили

Текст:  Наталья Козлова
Российская газета - Неделя - Федеральный выпуск: №134 (9079)
Не секрет, что увольнение зачастую происходит не по желанию работника, а в силу сложившихся у него с работодателем неприязненных отношений. Если верить существующей статистике, то опротестовывать уход не по собственному желанию стремится большинство уволенных таким образом работников. Часто закон встает на сторону граждан.
Работодатель не может по собственной прихоти уволить добросовестного сотрудника. Суды часто встают на сторону последнего. / АС "Правосудие"
Читать на сайте RG.RU

В ситуации, о которой речь, уволенный "по статье" врач смогла отменить приказ руководства через суд. И доктора восстановили в прежней должности. Правда, как оказалось, ненадолго. Через три месяца с медиком вновь расторгли трудовой договор. И когда материалы этого гражданского дела дошли до Верховного суда, он подчеркнул: неоднократное привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за короткий срок может говорить о "намеренных действиях" работодателя.

А теперь детали этого дела, которое первым заметил портал Право.ru. История началась несколько лет назад, когда наша героиня - врач-эндокринолог - пришла работать в поликлинику. Как заявила она потом, поначалу все было хорошо, но спустя два года между ней и руководством произошел конфликт, отношения испортились.

В течение одной недели двумя приказами с разницей в пять дней врачу объявили выговоры, а еще через неделю уволили из-за "неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин". То есть работник был уволен по статье 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья так и называется - "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя". Врач обратилась в суд.

Спор рассматривал районный суд. Он удовлетворил требование врача. Ее восстановили в должности. Доктор вернулась к своей работе, но, как оказалось, праздновать победу было рано. Буквально в следующие две недели на нее неожиданно трижды пожаловались пациенты. Получалось так, что медика ее пациенты по совершенно случайному, как следовало понимать, совпадению единогласно обвинили в совершении неправильных действий. Жалобы были разные - от отказа в медицинской помощи до якобы ее неэтичного поведения. Так что спустя месяц после восстановления в прежней должности врача снова уволили.

Верховный суд РФ обязал больницы отвечать на письма и жалобы пациентов

Интересно, что свое решение об увольнении доктора работодатель обосновал еще и прежними выговорами медику.

И вновь доктору пришлось отправляться в суд. Но в местном районном суде новое рассмотрение иска не стало повторением прошедших. Все местные судебные инстанции оказались на стороне работодателя. Но врач решила идти до конца. Поэтому доктор обратилась в Верховный суд.

Материалы гражданского спора изучила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она категорически не согласилась со своими коллегами, посчитав их выводы неправильными*.

Вот главное, что заявила по этому делу тройка судей Верховного суда РФ.

В материалах спора нет доказательств, что при увольнении доктора руководство клиники "учитывало тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка". А также предшествующее поведение врача и ее отношение к труду.

Следующие аргументы были, как говорится, "железными". Так, Судебная коллегия заявила, что доктор уже больше 40 лет работает врачом. Она подчеркнула, что женщина имеет репутацию добросовестного и ответственного сотрудника. А главное, что у медика за все ее трудовую жизнь не было ни одного дисциплинарного взыскания за весь период работы в поликлинике. А наказания у медика резко появились именно с момента, когда поменялось руководство этого медицинского учреждения.

Верховный суд подчеркнул: "Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника с таким опытом работы за короткий промежуток времени может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению".

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС вернула дело на новое рассмотрение.

*Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-138-К2.

Верховный суд Судебная система Трудовое право