Во-первых, теперь вузам в США запрещено учитывать расу абитуриента при решении о его зачислении. Несколько десятилетий в стране действовала практика "позитивной дискриминации" с целью сгладить социальное неравенство. Она создавала преференции, например, для поступающих афро- и латиноамериканцев.
Готовивший решение глава суда Джон Робертс объяснил, что такие подходы основаны на "расовых стереотипах" без какой-либо конкретной цели, поэтому их использование не оправдано. Голосовавший "за" темнокожий судья Кларенс Томас считает, что такая политика была призвана формировать "определенную расовую смесь" в вузах. По его мнению, прописанное в конституции страны расовое равенство важнее преференций для нацменьшинств. Но политики-демократы уверены, что решение Верховного суда не учитывает трудное расовое наследие страны и затруднит доступ к вузам бедным студентам из числа нацменьшинств.
Вторым ударом стало признание неконституционным одного из главных достижений президента США Джо Байдена - указа о списании американцам кредитов за образование за счет федерального бюджета на сумму от 10 до 20 тысяч долларов. Под списание попадали долги более 40 миллионов американцев. По данным ресурса Student Loan Hero, общая высота "горы студенческого займа" в США составляет около 1,75 триллиона долларов. Критики решения Байдена считали, что исполнение его указа обойдется бюджету в сотни миллиардов долларов и разгонит инфляцию. Указ критиковали и за то, что деньги выпускникам вузов раздали бы за счет остальных американцев, включая тех, кто самостоятельно погасил кредит за обучение. Но, как уверены политики-демократы, отмена указа Верховным судом еще больше усугубит неравенство в системе образования, поскольку в первую очередь ударит по наименее обеспеченным.
Такой удар по подходам Демократической партии к образованию стал возможен из-за расклада сил в Верховном суде, где шесть судей являются представителями консервативного лагеря и только трое придерживаются либеральных взглядов.
Решения суда - своеобразный "привет" Байдену и демократам от его предшественника-республиканца Дональда Трампа, которому за время президентства удалось усадить в Верховный суд трех судей-консерваторов. Это надолго цементировало перевес консерваторов, ведь судьи назначаются пожизненно. В американской системе Верховный суд играет большую роль во внутренней политике за счет того, что его решения по разным социальным вопросам фактически имеют силу законов. Контроль над судом дает консерваторам возможность гнуть свою линию, даже несмотря на то, что Белый дом и верхнюю палату конгресса США контролирует Демократическая партия. Так, в прошлом году Верховный суд отменил прецедент, который легализовывал аборты в стране, что позволило консервативным штатам принять законы о почти полном запрете абортов.