12.07.2023 19:02
Власть

Как заставить продать долю жилья, объяснил Верховный суд

Текст:  Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск: №153 (9098)
Очень житейскую и болезненную ситуацию изучал Верховный суд РФ, когда до него дошел спор о принудительном выкупе четверти квартиры .
Читать на сайте RG.RU

Можно ли признать четверть квартиры незначительной долей и назначить эти квадратные метры к принудительному выкупу - вот главный вопрос, который встал перед одной семьей. Но вся беда в том, что очень сложной именно такая постановка вопроса оказывается для огромного числа граждан. Ситуацию, когда у одной жилплощади появилось несколько владельцев, сегодня уникальной никто не назовет. Она встречается повсеместно как в мегаполисах, так и в маленьких городках и поселках.

Чаще всего доли в одной квартире появляются в результате нескольких ситуаций.

Чаще всего доли в одном жилье появляются либо после открытия наследства, когда квартира достается нескольким гражданам, либо после покупки жилья с использованием материнского капитала - когда государство в лице опеки требует, чтобы все дети семьи имели свои собственные квадратные метры.

Правовые аспекты операций с жильем эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация"

Такой же не редкой стала ситуация, когда разные люди, собственники общей жилплощади, не могут сосуществовать под одной крышей.

Но при невозможности жить в одних стенах, собственник меньшей части не желает ее продавать. Вот и получается тупик - жить вместе нельзя и долю продать не хочется. И что тогда делать? Верховный суд РФ попытался ответить на такой не простой вопрос. Дело заметил портал Право ru.

Сама история началась в Абакане с того, что там в суд пришла гражданка и сказала, что не хочет жить с бывшем мужем под одной крышей и просит отдать ей его долю в квартире. Но все местные суды ей отказали. Верховный суд* объяснил, какие ошибки сделали коллеги.

Верховный суд РФ объяснил правила установки кондиционера на фасаде дома

А теперь детали этого спора. Когда-то жила семья - двое взрослых и двое детей. Их двухкомнатная квартира была оформлена поровну - по четверти доли у каждого. После развода женщина попросила суд признать долю бывшего супруга "несущественной" и отдать ей. Сделать это надо потому, что с бывшим у нее плохие отношения и жить вместе им невозможно. Мужчина не появляется в квартире, не платит за ее содержание.

Так что определить порядок пользования квартирой невозможно, ведь супруг пользуется всей площадью, имея в собственности лишь четверть. Поэтому, по мнению гражданки, за ней надо признать право на его долю, а бывшему она выплатит компенсацию - чуть больше полумиллиона рублей.

Но три местных суда ей в просьбе отказали. Суды сказали, что долю мужчины нельзя признать незначительной, ведь у других собственников такие же. К тому же у мужчины есть интерес в пользовании квартирой - он объяснял в суде первой инстанции, что потерял работу и не может приобрести себе другое жилье.

Бывшая супруга дошла до Верховного суда РФ. И там объяснила, что бывший живет с новой женой по другому адресу, у него долги по алиментам, он не работает, хотя трудоспособен. В их двушке с комнатами в 12 и 15,7 квадратных метра выделить четверть невозможно.

В Верховном суде представитель интересов бывшей рассказал, что сейчас она с двумя маленькими детьми проживает у родителей. Ее бывший супруг иногда бывает в квартире, но бывшую супругу якобы не пускает. По словам юриста мужчины, он сам предлагал выкуп, но стороны не сошлись в цене. За сумму, которую предлагает бывшая, ничего купить нельзя. Гражданин согласен на выкуп доли, но только по реальной рыночной цене.

ВС обратил внимание, что деньги, за которые бывшая супруга предлагала выкупить долю, так и не были внесены на депозит суда. По мнению Верховного суда, это считается значительным нарушением, о котором местные суды и не заикнулись. Суд еще сказал, что не было в деле и оценки специалистов, сколько же в реальности по рыночным ценам стоит новое жилье или старая доля. Поэтому Верховный суд отменил отказы гражданке местными судами и велел спор рассмотреть по новой.

*Определение Верховного суда РФ 67-КГ22-10-К8

Верховный суд Жилищное право Жилая недвижимость