Для этого в стране реализуются несколько десятков государственных программ, которые распределяются через банковскую систему.
Дмитрий Александрович, сегодня Газпромбанк - один из крупнейших системообразующих банков. Без него не обходится ни одна из значимых инициатив по развитию промышленности. Вы - достаточно известная фигура в экспертных кругах в части взаимоотношений с государственными органами и успешному применению государственных программ для структурирования проектов, член большого количества различных комиссий, экспертных групп. Как работает сегодня система господдержки по опыту вашей работы?
Дмитрий Исаев: Если говорить одним предложением, то я бы сказал, что господдержка - это система оперативного государственного реагирования для достижения требуемых целей и результатов развития отраслей национальной экономики. Упрощенно говоря, государство дает понять необходимость определенной продукции или услуг. Тот, кто их будет готов произвести, может получить поддержку.
Условно поддержку можно разбить на несколько видов.
Относительно постоянная - базовая поддержка отраслей. Это импорт, экспорт, стимулирование национального спроса, научно-исследовательская работа, строительство, импортозамещение, налоговые преференции, специнвестконтракты, защита капиталовложений и т.д.
Ситуационная - та же базовая поддержка отраслей, но с динамически меняющимися целями и результатами. Например, кооперационные проекты, проекты по производству отдельных видов продукции, выпавших из оборота, обратный инжиниринг.
Антикризисная - внеплановая срочная помощь при резком изменении ключевых параметров функционирования экономики - льготное оборотное кредитование, поддержка занятости, поддержка малого и среднего бизнеса, кредитные каникулы.
Государственные программы охватывают абсолютно все отрасли. Большое количество программ реализует Минпромторг России. В сфере промышленности действует свыше 260 программ. Фонд развития промышленности оперирует 13 программами льготного заимствования.
Кстати, за создание и развитие Фонда развития промышленности отдельная благодарность Минпромторгу России в лице Василия Осьмакова и руководителю ФРП Роману Петруце. Благодаря их усилиям ФРП к настоящему времени превратился в стабильно работающий институт развития, поддерживающий широчайший спектр проектов и на помощь которого могут рассчитывать любые производители России. ФРП - пример прекрасно работающей базовой программы поддержки.
Есть особенности работы по программам поддержки. Эти особенности связаны с критериями отбора участников, отдельной процедурой отбора проектов и их утверждения и фактического доведения бюджетных средств до получателей. Не все происходит так быстро, как хотелось бы. Но к этому можно привыкнуть, тем более что государство постоянно оптимизирует административные регламенты работы по программам.
А почему такое большое количество программ поддержки? Есть неустойчивые направления?
Дмитрий Исаев: Это говорит о том, что все большее количество процессов в экономике находится под пристальным вниманием правительства России. Можно было бы говорить о слабости отраслей, если бы было большое количество антикризисных срочных программ. Сейчас все такие программы либо закончены, либо вот-вот закончатся. Государство, как шеф-повар большой кухни - держит под контролем все процессы. Например, картошку можно пожарить быстро, и особого контроля это не требует. Но нужно еще делать большой праздничный торт, варить несколько видов супов и так далее. А для хорошего торта тесто месить надо сильно заранее. А еще не наточены ножи, прохудилась кастрюля и соль не нужного качества. Поэтому шеф-повар и дает всем остальным работникам кухни возможность, условия и финансовую поддержку, чтобы все блюда были готовы в срок и надлежащего качества. Но если и с поддержкой повара не справились, значит, они не профессиональны.
Какая роль в этом процессе отведена банкам?
Дмитрий Исаев: Структура господдержки предусматривает три основных вида поддержки. Во-первых, прямую финансовую поддержку организаций, которые участвуют в важном с точки зрения государства процессе или реализуют важный проект. Во-вторых, повышение доступности финансирования и кредитования процессов и проектов. И в-третьих, налоговые и иные регуляторные послабления.
К настоящему времени основная модель - вторая, через банки, которые сейчас являются ключевыми участниками процессов. Государству удобнее вести диалог с несколькими банками, чем с огромным количеством организаций и предприятий. Весь документооборот, запросы, отчетность, корректировки идут через кредитные учреждения, которые, в свою очередь, в постоянном контакте со своими клиентами. Также на банки возложена обязанность контроля хода реализации проектов, то есть государство спрашивает о том, что происходит с проектами, именно у банков, и не только в части контроля целевого расходования средств.
Кроме того, для государства вовлечение банков в программы - это отличный способ "убить двух зайцев": получить требуемый результат поддержки при минимальных затратах и поддержать спрос на банковское финансирование проектов. Государству целесообразнее субсидировать кредиты, чем выдавать гораздо большие средства на прямое компенсирование затрат.
Это выгодно банкам, они на этом зарабатывают?
Дмитрий Исаев: Вы удивитесь, но банки на этом процессе не зарабатывают. С технической точки зрения, банки просто разделяют источники получения процентов по кредитам - одну часть платит клиент, другую - государство. И при этом государство четко ограничивает максимальную ставку по кредитам. Так что говорить о какой-то более высокой маржинальности участия банков в программах не приходится. А из-за того, что государство часть контрольных функций делегировало банкам, банки несут дополнительные расходы по анализу уже не только финансовой деятельности клиентов, но и производственной деятельности, что требует совершенно иных специалистов и документооборота.
Но есть и плюсы: чем выше профессионализм, компетенции и понимание государственных процессов у команды конкретного банка, тем больше у него конкурентных преимуществ. Клиентам важно, чтобы им в одном банке предоставили все необходимые финансовые инструменты и продукты, включая инструменты господдержки, поддержали его инициативы, подготовили документы и помогли бы в случае возникновения проблем.
Некоторые банки ввели платную услугу консультирования по господдержке - как почасовые платные консультации, так и отдельная "плата за успех" (success fee). У нас весь этот комплекс консультирования по госпрограммам предоставляется для клиентов абсолютно бесплатно.
Как воспринимает инструменты господдержки рынок?
Дмитрий Исаев: Был достаточно длительный период, когда предприятия интересовались поддержкой, но дальше этого не продвигались. Основными опасениями были большой объем отчетности, который нужно формировать и предоставлять, и значительный уровень штрафов, которые требовало государство в случае невыполнения условий поддержки. Но, справедливости ради, нужно отметить, что и такого количества программ не было.
Сейчас спрос на господдержку очень высокий. Практически каждый второй проект рассматривается в том числе и на предмет возможности использования инструментов поддержки. И программ стало значительно больше, и документарное обеспечение сейчас легло на плечи банков, избавив клиентов от возможных ошибок и неточностей.
Есть ли какие-то проблемы при работе с госпрограммами поддержки?
Дмитрий Исаев: Я бы не называл это проблемами. Есть ряд процессов с высокой степенью неопределенности, которые банкам сложно контролировать и управлять, что может вступать в конфликт с политикой управления рисками.
Первая и, наверное, главная неопределенность - это достаточность бюджетных ассигнований для поддержки долгосрочных проектов. Всех очень пугает оговорка в соглашениях с госорганами о том, что поддержка оказывается только при наличии доведенных до администратора бюджетных средств. А средства могут быть перенаправлены государством на другие, более важные цели. Присвоение бюджетным ассигнованиям в отношении каждого проекта статуса "защищенной статьи расходов" решило бы проблему, но пока это не так.
Вторая неопределенность следующая: контролирующие государственные организации требуют безусловного и точного соблюдения сроков и порядка реализации проектов и расходования средств, а клиенту нужна гибкость и возможность маневрирования в меняющихся рыночных условиях. Любой проект - это как живой организм, он меняется, приспосабливается, модифицируется. Но, по правилам, каждое существенное изменение ключевых событий проекта должно быть согласовано и одобрено. И процесс рассмотрения и одобрения или неодобрения может занимать достаточно длительный срок, в течение которого и банк, и клиент не понимают, будет ли поддержка продолжена или нет.
Объема поддержки достаточно?
Дмитрий Исаев: Решение о достаточности или недостаточности поддержки принимает исключительно правительство России. Господдержка - это не статичный инструмент. Постоянно возникают новые потребности, приоритеты и требования с ограничениями. Для целей настоящего момента - да, инструментов достаточно. Однако, на мой взгляд, есть несколько краеугольных проблем для развития системы господдержки:
Первая - кого поддерживать? Строить программы поддержки вокруг финансово устойчивых и технологически компетентных компаний или поддерживать проекты новых амбициозных компаний? Первые - безусловно доведут проект до конца и покажут результат, который необходим экономике в конкретные сроки, и проектные риски снимут сами без дополнительной помощи. Вторые - более мобильны, креативны, но текущее финансовое состояние и недостаточность опыта повлекут риски невыполнения проекта и необходимости снова их поддержать. Сейчас эти решения принимаются со значительной долей "ручного управления", но рынку нужны более четкие правила игры.
Вторая проблема более сложная. Если в результате поддержки проекта или процесса компания получает более льготные финансовые условия, то почему эта преференция не транслируется, например, на цену конечной продукции? Если взять два условно одинаковых проекта по выпуску продукции - один с господдержкой, а второй абсолютно рыночный, то очевидно же, что первый проект должен будет выпустить продукцию более дешевую. На практике этого не происходит. Если компания не удешевляет свою продукцию или услуги, пользуясь программой поддержки, то, по сути, вся поддержка пошла на поддержание акционерной доходности.
Третья проблема, на мой взгляд, заключается в том, что в рамках господдержки должны приниматься более высокие риски, как технологические, так и финансовые. Тот же Фонд развития промышленности сейчас по сути является конкурентом классическому банковскому финансированию - финансирует проекты с тем же уровнем проектного риска, но с гораздо более низкой процентной ставкой благодаря государственным деньгам. При этом по большинству проектов все риски закрываются независимой банковской гарантией коммерческих банков. То есть государство силами ФРП создает избыточную конкуренцию, не принимая на себя дополнительных рисков.
В каком направлении должны развиваться меры и методы господдержки?
Дмитрий Исаев: Стратегия развития экономики полностью зависит от правительства России, которое и будет принимать решения о трансформации поддержки. Но, на мой взгляд, есть направления, которые подлежат более пристальному вниманию.
Первое - достаточность кадрового потенциала для реализации проектов. Решение задачи развития национального инвестиционного потенциала и реализации высокотехнологичных проектов невозможно без высококвалифицированных кадров и системы подготовки таких специалистов. Правительство уже принимает шаги для решения проблемы, результаты, надеюсь, в ближайшее время увидим.
Второе - необходимо более четко сформулировать требования к использованию российской продукции. Государство может диктовать такие условия только компаниям с госучастием, но рыночные компании свободны от таких обязательств. Понятно, что в текущих условиях поставки и сырья, и оборудования могут быть осуществлены только из дружественных стран. На первом месте сейчас поставки из Китайской Народной Республики. Однако при этом возникает риск попадания в зависимость от китайских поставщиков - в части ремонтов, поставок запчастей, сервисного и гарантийного обслуживания. На мой взгляд, технологический потенциал России должен создаваться не за счет замещения более дешевым и доступным китайским оборудованием и технологиями, а в том числе и принуждением использования российских решений, в том числе созданных по программам поддержки.
А как с этой работой справляется ваш банк?
Дмитрий Исаев: У нас это целая экосистема. Наш статус одного из крупнейших системообразующих банков позволяет быть в курсе всех основных направлений или трендов развития экономики. Мы постоянно анализируем не только отдельные внешние события и решения, но и понимаем причинно-следственные связи, как и на что повлияет то или иное решение или событие. Наличие большого количества клиентов практически во всех отраслях экономики позволяет нам быстро оценить результативность тех или иных предложений или решений.
Сформирована профессиональная команда, которая на любой вопрос клиента по господдержке даст и комментарии, и разъяснения, и предложения. Кроме того, поддержка клиенту оказывается на всем цикле реализации его инициатив - от идеи до выхода на стабильную работу проекта.