Действительно, встречаются восторженные комментарии и слова благодарности врачам, но куда больше, если выразиться аккуратно - злого негатива. И некоторые медики стараются подобные высказывания убрать. Вот только владельцы таких сайтов чаще всего отказываются это делать. В таком случае у медика остается единственный выход - зал суда.
Однако судебная практика показывает, что местные суды далеко не всегда оказываются на стороне медиков.
Один из таких споров и дошел до Верховного суда. И он ответил на вопрос, как пациентам можно обсуждать деятельность медучреждений в интернете и когда врачи все же могут добиться удаления резких суждений о своей работе.
В деле, о котором речь в этом гражданском споре, с валом негатива столкнулся один столичный хирург. Он случайно наткнулся на отрицательные отклики о своей работе. Причем сразу на девяти разных сайтах. Там якобы недовольные пациенты писали о некачественных операциях, которые провел врач. Жаловались посетители портала и на грубость медика. В отзывах указывали имя и фамилию врача, специализацию. Спор заметил портал Право.ru.
Поначалу доктор решил, что отзывы ненастоящие. Он отправился в районный суд, где попросил признать такие отзывы несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию. Медик рассказал, что за 15 лет работы провел более тысячи успешных операций, а его пациенты ни разу не предъявляли ему никаких претензий.
Но в суде ему отказали. Там пришли к выводу, что эти отзывы - личное мнение пользователей сайтов. По мнению суда, из комментариев невозможно понять, о каком именно докторе идет речь.
Врач не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховном суде РФ*. ВС посчитал, что дело решили неправильно. Спорные мнения можно высказать только в случае, если неудачные операции действительно были. Поэтому нижестоящим судам надо было выяснить, действительно ли хирург работал с авторами негативных откликов и какими были последствия его вмешательства.
Только после этого суд мог определить, идет ли речь об оценочном мнении или о факте, который может соответствовать действительности или нет. Судьи ВС не согласились и с выводом коллег, что имя-фамилия, род деятельности недостаточны для идентификации медика в комментарии. "Факт того, что указанная совокупность персональных данных - результат совпадения, судом не установлен", - подчеркнули судьи. ВС велел рассмотреть спор с самого начала.
Эксперты, которые специализируются на таких исках, подчеркивают - именно медикам в подобных делах необходимо доказать, что опубликованные сведения не соответствуют действительности. А практикующие юристы объясняют алгоритм действий в аналогичных ситуациях.
Они все одинаковы. Сначала появляется отрицательный комментарий о враче или медучреждении. Тогда врач, обнаружив плохой отзыв, просит собственников сайта его удалить. В абсолютном большинстве владельцы ресурса предлагают стереть его за наличные. На этом рынке цены самые разные и стартуют от 5000 рублей. Но может последовать и принципиальный отказ удалить негатив.
Напомним, что очень похожая ситуация дошла не так давно и до Конституционного суда. В том деле врач из Воронежа судилась с ООО - учредителем портала, который собирает отзывы о работе медиков.
Доктор требовала, чтобы ее профиль удалили оттуда. Поводом к тому стали негативные комментарии пользователей о ее работе. По мнению медика, размещение личных данных, которые ресурс взял с сайта клиники, где она работает, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни.
КС в итоге сказал, что врачи только в крайнем случае вправе требовать удаления общедоступных данных о себе, включая фамилию, имя, отчество, данные о месте работы и квалификации. И добавил, что использовать эту информацию при сборе отзывов о работе врача, в том числе отрицательных, не возбраняется.
Но вот никакие домыслы, преувеличения и эмоции не должны становиться поводом для оскорбительных высказываний и нецензурных слов. Юристы напоминают: такие отзывы могут с большой вероятностью признать порочащими, обязав их автора возместить моральный вред или ущерб деловой репутации врачу.
Позиции ВС по делу хирурга и КС говорят о следующем: необходимо в каждом таком случае проверять подобные отзывы на соответствие их реальным фактам и выяснять, носит ли эта информация порочащий характер.
Ну а сам медицинский работник имеет право требовать удаления информации и публикации опровержения, если докажет совокупность следующих обстоятельств - это сам факт распространения сведений о нем, их порочащий характер и несоответствие этой информации действительности.
Но это еще не все. Медик в таких случаях должен добиться компенсации морального вреда и возмещения убытков, если они наступили из-за опубликованных сведений. Ему в помощь статья 152 Гражданского кодекса.
* Определение Верховного суда N 5-КГ22-28-К2.