Пока проект документа на стадии экспертного обсуждения. Среди ключевых задач: определить понятие "право на переработку голоса", решить, как ввести маркировку синтезированных голосов, прописать в законе, что договор отчуждения исключительного права на фонограмму не предполагает прав на синтез голоса, а условия синтеза голоса стоит описывать в отдельных договорах под каждый конкретный вариант использования.
Артисты, политики, радио- и телеведущие все чаще сталкиваются с тем, что их голоса синтезируются с помощью ИИ и тиражируются без их согласия в рекламе, в разнообразной видео- и аудиопродукции. Суть проблемы, по мнению юристов, в том, что сами фонограммы охраняются интеллектуальным правом, но ничто не мешает обучить нейросеть и получить синтезированный голос, который уже не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. Использование такого звукового материала в коммерческих продуктах, а тем более в противозаконных аферах "бьет" по репутации обладателя голоса. Единственное спасение сегодня - четко прописать в договоре запрет на использование фонограммы с твоим голосом для обучения ИИ. Но в то же время злоумышленникам не составит труда найти нужные для обучения нейросети записи в свободном доступе.
Разумеется, дипфейки имеют и абсолютно легальное применение. Например, в мировом кинематографе героев не раз воспроизводили на экране с помощью компьютерной графики еще до открытия технологии deepfake. Известны голливудские шедевры - Лоренс Оливье в "Небесном капитане и мире будущего", Оливер Рид в "Гладиаторе". Синтезированные изображения и голоса появляются в российских сериалах "Контакт", "Эпидемия", "Диверсант". В сети и в концертной практике нередко современные музыкальные композиции озвучиваются голосами давно ушедших звезд.
Голос каждого человека настолько же уникален и неповторим, как отпечаток пальца, считает генеральный директор компании IPCodex Наталья Полианчик: "Тембр голоса, манера говорить, даже избираемый человеком лексикон в совокупности представляют собой уникальный идентифицирующий признак каждого человека, что позволяет отнести голос к персональным данным. Такой вывод можно сделать из положений статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 "О персональных данных", определяющих персональные данные как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу".
Наталья Полианчик отметила также, что голос не только идентифицирующий признак, но и самостоятельный объект использования в различных целях: "Голос сам по себе становится самостоятельным объектом монетизации. К тому же сегодня получить согласие на использование узнаваемого голоса в целях озвучивания какого-либо продукта посредством цифровых сервисов будет проще и дешевле непосредственного участия в нужной записи самого обладателя голоса... Признание и правовое закрепление за голосом человека статуса самостоятельного объекта охраны, по аналогии с изображением гражданина (ст. 152.1), представляется действительно своевременной и необходимой мерой", - подытожила она.
Корректировка действующих правовых норм по мере развития технологий неизбежна, уверена адвокат, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы BIRCH LEGAL Екатерина Тиллинг: "При этом возникает несколько параллельных коллизий: голос как объект личных неимущественных прав гражданина, личное неимущественное правомочие исполнителя - текста, песни и так далее - в контексте смежных прав с авторскими, а также голос как объект биометрических персональных данных".
По словам эксперта, с точки зрения личных неимущественных прав синтез голоса можно рассматривать как некую переработку, допустимую только с согласия его обладателя: "Точно так же как с личными неимущественными правомочиями, голос неотделим от личности конкретного лица, и право на него неотчуждаемо. Сам гражданин вправе в полной мере защищать свою репутацию и требовать компенсацию морального ущерба, если его голос был использован несанкционированно и в порочащих целях".