Некая автомобилистка купила машину. Не новую. В договоре с автосалоном было указанно, что машина имеет недостатки. Но какие конкретно - не уточнялось.
Через 12 дней машина сгорела. Совсем. Напрочь. Автовладелица провела независимую экспертизу, которая установила, что возгорание произошло по причине перегрева электропроводки автомобиля. Такое бывает, если проводка не соответствует установленным требованиям. Зачастую в не очень хороших сервисах даже высоковольтные провода меняют на менее качественные. В итоге они перегреваются, и возможно воспламенение.
Доказать все это сложно. Тем не менее покупательница машины постаралась это проделать. И - довольно успешно. Правда, только в самой высокой судебной инстанции.
Разбирая это дело, Верховный суд погрузился в глубокие технические разборки. В частности, он указал, что на автомобиле была установлена сирена неустановленного противоугонного устройства, не предусмотренная изготовителем. При пожаре она выпала вниз, в защиту двигателя. Также в салоне автомобиля и в багажном отсеке обнаружены фрагменты жгутов электропроводников неизвестного предназначения.
Определить, связана ли причина возникновения пожара с неправильной эксплуатацией автомобиля, вмешательством в электропроводку или с вмешательством третьих лиц в части установки дополнительного оборудования, путем проведения автотехнической экспертизы не представлялось возможным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом до передачи автомобиля истцу было сообщено: автомобилем пользовались и в нем могли устраняться недостатки. Это было прописано в договоре купли-продажи, который подписала Васильева.
Но не все так просто. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом - напомнил Верховный суд.
А если недостатки товара не были оговорены продавцом, то у покупателя есть право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.
"Для правильного разрешения спора суду следовало установить, в какой период возник данный недостаток, по чьей вине, предупреждал ли о нем продавец покупателя" - ставит вопрос Верховный суд. Однако ответа на этот вопрос нет.
Почему дело дошло до Верховного суда? Потому что все нижестоящие суды посчитали: доказывать наличие недостатка в товаре должен именно тот, кто его приобрел. Однако Верховный суд полагает иначе.
Доказать добросовестность своих действий обязан именно продавец товара.
Вся эта история касается не только случая, когда машина загорелась из-за перегретой проводки. Формулу Верховного суда можно использовать и в других случаях. Например, когда неожиданно приходят в негодность тормоза. Или системы охлаждения двигателя. Все это не приводит к катастрофическим последствиям сразу. Но может стать одной из их причин. В общем, покупая подержанную машину, необходимо в договоре прописывать все возможные ее недостатки. Таким образом новый собственник будет четко понимать, что он покупает. А продавец защитит себя от неожиданных претензий.
Дело N44-КГ23-11-К7