"В июне 2023 года между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-3110 1999 года выпуска за 100 тысяч рублей, - рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. - При обращении на станцию СТО были установлены существенные недостатки автомобиля (трещина на лобовом стекле в зоне дворника водителя; передние боковые стекла установлены с напылением; установлено газовое оборудование без сертификата и на баллоне просрочена дата использования). Данный автомобиль при обнаруженных неисправностях не смог пройти государственный технический осмотр".
Иными словами, купить машину можно, а ездить на ней нельзя. Слишком раритетная. Ей место в музее, а не на дороге.
По каким-то причинам покупатель посчитал себя обманутым. Ведь это такая неожиданность: купить машину выпуска прошлого века и узнать, что в ней что-то не в порядке.
"Покупатель обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за покупку автомобиля, - рассказывают в пресс-службе. - Ответчица не согласилась. Суду пояснила, что истец знал обо всех недостатках автомобиля и подписал договор".
Возможно, гражданка лукавила. Обычно от женщин, продающих автомобили, ждешь большей подкованности в технических вопросах. Почему же она умолчала о недостатках? Непонятно. Однако суд решил, что женское молчание в данном случае простительно.
"Доводы истца о том, что в момент осмотра продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качества товара, а также относительно его существенных характеристик, которые повлияли на принятие решения о приобретении, суд посчитал несостоятельными, - рассказывают в пресс-службе. - Суд также исходил из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля 1999 года выпуска, на который не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца".
В конечном счете суд пришел к выводу, что при заключении договора истца устраивала цена автомобиля с учетом его технического состояния. Поэтому иск отклонен, "Волга" осталась у мужчины, деньги - у женщины.