23.11.2023 09:34
Общество

Эколог Аликина: Нельзя ослаблять природоохранное законодательство на Байкале

Текст:  Любовь Аликина (эколог, член межрегиональной группы Байкальской природной территории "Народные инициативы - общественный контроль")
Российская газета - Экономика Дальнего Востока: №266 (9211)
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли поправки в Федеральный закон "Об охране озера Байкал", предусматривающие, в частности, разрешить до конца 2030 года проведение сплошных рубок в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Это вызвало большой общественный резонанс. Полемика между сторонниками и противниками поправок продолжается уже четыре месяца.
Человек на байдарках в озере Байкал / iStock
Читать на сайте RG.RU

Мое твердое убеждение состоит в том, что категорически нельзя вносить изменения и ослаблять природоохранное законодательство на Байкале. И вот почему.

Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на предметное решение накопившихся проблем и вопросов, касающихся экологической безопасности и социально-экономического развития Байкальской природной территории. Однако надо понимать, что это самое развитие на Байкальской природной территории не должно идти в ущерб природе, лесам. Человек в угоду своим сиюминутным интересам не видит последствий. Создание дорог, многочисленных турбаз, привлечение на Байкал миллионов туристов, как это предполагается сделать, уничтожит хрупкую экосистему озера, оно не выдержит антропогенную нагрузку, а сплошные рубки погубят леса.

Строительство линейных объектов и передача земельных участков под создание инженерных коммуникаций в особых экономических зонах Иркутской области и Бурятии на Байкале - категорически неверное решение. Ничего хорошего для людей это не принесло. Резидентами ОЭЗ становятся юридические лица, имеющие уставной капитал 10 тысяч рублей, остальное - заемные средства, плюс инвесторы ждут преференции от региональных и федеральных властей. При этом толком ничего не делается на протяжении уже десятилетий.

В последние годы мы все чаще слышим требования передать федеральную землю в частную собственность, расширить населенные пункты на берегах. А зачем? Ответ прост: чтобы получить выгоду. Инвесторам позволят губить природу озера, а местные жители здесь жить не будут.

В Иркутском университете рассказали семь главных мифов об озере Байкал

В качестве одного из аргументов сторонники поправок часто приводят необходимость выделения участков под кладбища. Это надуманная история, проблем с захоронением у нас нет, так создается нужный информационный фон для лоббистов предложенных изменений.

Отсутствие наказания за неисполнение природоохранного законодательства в центральной экологической зоне и персональной ответственности руководителей всех уровней - вот главная проблема. И решить ее можно в рамках действующего законодательства, не внося каких-либо поправок.

На протяжении последних десятилетий происходил незаконный перевод земельных участков особо охраняемых территорий в центральной экологической зоне из федеральной собственности в частную по всей Байкальской природной территории. Перевод земель из ООПТ в иные категории с изменением вида разрешенного использования производится путем принятия генеральных планов муниципальными образованиями. И противостоять этому даже прокурорам практически невозможно. Суды после вступления в силу закона о "лесной амнистии" выносят решения только в пользу "захватчиков" земель. Однако, как показывает прокурорская практика, большинство прав на рассматриваемые земельные участки оформлены с явным превышением органами местного самоуправления должностных полномочий.

Привлечение на Байкал миллионов туристов уничтожит хрупкую экосистему озера, оно не выдержит антропогенную нагрузку

Постановлением Госдумы от 24 мая 2017 года при рассмотрении законопроекта о "лесной амнистии" профильному комитету было поручено предусмотреть дифференцированный подход к применению механизма устранения противоречий между Единым государственным реестром недвижимости и государственным лесным реестром в зависимости от времени возникновения соответствующего пересечения границ и с учетом законодательства, действующего на момент возникновения такого пересечения.

В связи с этим считаю, что закон о "лесной амнистии" должен предусматривать возможность закрепления права частной собственности на земли лесного фонда только при соблюдении определенных условий.

Первое - открытое и добросовестное использование участка более 15 лет. Это означает, что в течение указанного периода происходило его фактическое освоение, осуществлялись все установленные законодательством платежи.

Изменения в закон "Об охране озера Байкал" вызвали горячие споры

Второе - реальная нуждаемость граждан. Данный критерий должен быть введен в связи с тем, что, как опять же показывает практика прокурорского надзора, большинство тех, кому были бесплатно предоставлены земли лесного фонда, не являлись нуждающимися ни в дачных, садовых, огородных участках, ни в улучшении жилищных условий. Право на землю оформлялось в основном для перепродажи и личного обогащения.

Третье - земельный участок, на который зарегистрировано частное право, не должен располагаться в зонах с особыми условиями использования. К ним относятся, к примеру, водо-, рыбоохранные зоны, зеленые зоны, а также земли, ограниченные в обороте либо изъятые из него.

Важно отметить, что пагубная практика дикого туризма и халатное отношение к своим обязанностям региональных и муниципальных властей уже привели к экологическим проблемам: мы видим замусоривание территории и берегов озера, микропластик в водах Байкала и огромное количество стоков в озеро. Исправить это можно, не внося изменения в действующее законодательство. Нужно попросту заставить исполнять имеющийся закон, а за нарушения ввести персональную ответственность на всех уровнях, начиная с руководителей.

Сегодня необходимо сделать закон об охране озера Байкал законом прямого действия, без нормативных правовых актов. То есть как прописана норма права - так ее и надо выполнять. Сплошные рубки в центральной экологической зоне точно не нужны. Сохранение уникальных лесов Байкала куда важнее сиюминутных бизнес-интересов.

Экология ДФО