Сам Карлсон ранее анонсировал, что полная версия без монтажа будет размещена на его сайте (TuckerCarlson.com) и на платформе X, владелец которой Илон Маск заверил, что материал не заблокируют. Дату выхода пока не раскрывали, но источники газеты The Wall Street Journal утверждают, что интервью будет опубликовано 8 февраля. Как рассказал американский консервативный блогер Алекс Джонс, Карлсон написал ему, что "интервью длится два часа" и опубликовать его планируется "очень скоро". "Это войдет в историю, - считает Джонс. - Мы пытаемся остановить Третью мировую войну". Маск также считает, что материал "может стать самым популярным интервью всех времен". Ранее сам Карлсон опубликовал видео, в котором подтвердил догадки журналистов насчет цели своей поездки в Москву. Менее чем за сутки видео посмотрели более 72 миллионов пользователей сети.
Карлсон, который за последние годы стал самым рейтинговым консервативным комментатором, заявил, что просто выполняет свою журналистскую работу, поскольку "большинство американцев не в курсе, что именно происходит в России и на Украине". По его словам, он добивается также беседы с украинским президентом, поскольку его предыдущие интервью американским СМИ "являлись не журналистикой, а пропагандой", "зaискивающими подбадривающими сеансами, которые специально готовили, чтобы усилить требования Владимира Зеленского о наращивании участия США в вoйне в Восточной Европе".
Поездка в Россию, как рассказал Карлсон, готовилась несколько месяцев, все расходы его команда оплатила самостоятельно. Но власти США, по его словам, пытались сорвать интервью и "наверняка сделают все возможное, чтобы подвергнуть цензуре это видео" на других платформах, поскольку они "боятся информации, которую не могут контролировать".
Белый дом комментировать ситуацию отказался, зато в американских соцсетях кипят нешуточные страсти на этот счет. Один политик назвал Карлсона "предателем", другой политолог предложил вообще не пускать его обратно в США. За Карлсона активно вступается позиционирующий себя борцом с либеральной цензурой Маск, который потребовал "арестовать тех, кто призывает к аресту" журналиста. Его поддержали и некоторые конгрессмены-республиканцы, для которых характерна глубокая неприязнь к американской мейнстрим-прессе.
"Так выглядит настоящая журналистика от Такера Карлсона", - заявила конгрессвумен Марджори Тейлор Грин. Ни одно из ведущих американских изданий не упустило возможности проехаться по Карлсону, их популярнейшему и оттого вдвойне злейшему оппоненту, к которому либеральные СМИ давно пытаются приклеить уничижительные ярлыки. Статьи как под копирку обвиняют Карлсона в симпатиях к России и ее президенту, отмечая, что это первое интервью Путина американскому журналисту с начала СВО в феврале 2022 года. Припоминают Карлсону и критику американской помощи Украине, что, по слухам, было одной из причин его увольнения в прошлом году с телеканала Fox News, на котором он был звездой номер один. А между строк в них читается страх того, что американцы могут поверить президенту России. С учетом нешуточных проблем вокруг выделения новых денег Украине от США авторы некоторых публикаций тревожатся, что интервью еще больше убедит консервативную публику в нецелесообразности дальнейшей поддержки Киева.
Хорошей иллюстрацией к происходящему стал гуляющий по соцсетям мем, скомпонованный из четырех кадров, на каждом из которых интервью с Путиным. Три из них в разные годы берут журналисты разных американских мейнстрим-изданий, а на четвертом кадре - Путин и Карлсон. Первые три подписаны словом "журналистика", а четвертый - "предательство". "Вот что значит мыслить как либерал", - гласит приписка к коллажу.
Даже без просмотра интервью можно заранее предугадать претензии, которые американские коллеги наверняка озвучат к материалу Карлсона. Его попрекнут за то, что он транслирует тезисы российской пропаганды, задает Путину неправильные вопросы и вообще ведет себя с ним слишком мягко. Общепринятый в центральных американских СМИ подход диктует, что журналисты в беседах с неугодными Вашингтону политиками обязаны брать тон прокурора на допросе, быть максимально напористыми, бросать вызов, провоцировать. Но делать это достаточно вдумчиво получается далеко не у всех, из-за чего такие наскоки не слишком подготовленных репортеров порой больше смахивают на хамство. Проблема, впрочем, даже не столько в манере общения, сколько в том, что она нередко подменяет собой содержание. Американские журналисты изо всех сил делают акценты на тех темах, которые они хотят сделать главными, будь то судьба отдельного оппозиционера или ЛГБТ-тематика, но которые в реальности интересуют довольно узкую аудиторию и, что хуже, призваны создать искаженный образ России. Достаточно вспомнить интервью, которое в 2017 году брала у Путина раскрученная в США журналистка Меган Келли. Напора ей было не занимать, но по части содержательности интервью получилось ни о чем.
Более вдумчивый и разъяснительный подход, который, например, применил в том же 2017 году голливудский режиссер Оливер Стоун в серии интервью с Путиным, заокеанские либеральные критики сразу встретили в штыки. Оскароносного Стоуна, которого когда-то воспевали как патриота до мозга костей, тоже тогда называли "предателем".
Американский журналист Такер Карлсон приехал в Москву