Дискуссии о российском среднем классе ведутся с середины 1990-х. По мнению одних, он появился и крепнет, по мнению других - пока отсутствует. Все сходятся на том, что средний класс - это принципиально важно. Кого и по каким основаниям принято причислять к среднему классу? Соответствует ли российское понимание среднего класса мировым критериям? Обсудим тему с автором исследования, социологом Светланой Мареевой.
Средний класс - это владельцы качественного человеческого капитала
Почему одним из критериев принадлежности к среднему классу вы взяли доход от 29 тысяч рублей на члена семьи? Доход, прямо скажем, невысокий, но позволяющий отнести к среднему классу треть населения страны.
Светлана Мареева: Начнем с того, что универсального подхода к выделению среднего класса не существует. Есть разные методики - по доходам, по обладанию товарами длительного пользования, по комплексу критериев и т.д. - и методики зависят от тех задач, для которых они разрабатываются. Если говорить о среднем классе в его традиционном социологическом понимании, то доход не является для него основным признаком. Средний класс - это владельцы качественного человеческого капитала, то есть навыков, квалификации и знаний определенного уровня, и именно на человеческий капитал они получают доход на рынке труда. Для сравнения: представители рабочего класса получают доходы, по сути, на свою физическую способность к труду (я не говорю здесь про высококвалифицированных рабочих), поэтому легко заменимы, и их позиции не так устойчивы. Владельцы крупных капиталов получают доход на экономический капитал - средства производства, которые находятся у них в собственности. А средний класс занимает своего рода промежуточное положение - они тоже владельцы капитала, но не экономического, а человеческого, неотъемлемого от них самих. Поэтому ключевые критерии для выделения среднего класса в таком его понимании - это уровень образования, который показывает наличие знаний и навыков, на которые можно получать отдачу на рынке труда (в современной России это уровень высшего образования) и социально-профессиональные позиции, которые позволяют действительно получать такую отдачу (если с высшим образованием человек работает уборщицей, то платят ему все-таки не за знания и навыки): исключаются работники, занимающиеся физическим трудом, а также рутинным нефизическим трудом, например, в сфере обслуживания, торговли и пр. Именно эти критерии позволяют выделить собственников человеческого капитала определенного уровня и качества, получающих на него доходы на рынке труда - то есть средний класс. Но в российских условиях отдача на образование в денежном выражении не всегда высока, в ряде случаев она не позволяет поддерживать приемлемый образ жизни и уровень человеческого капитала для себя и детей. Именно поэтому мы включаем и критерий дохода - но именно как дополнительный и в достаточно мягкой форме.
Как определить, какой доход достаточен для среднего класса?
Светлана Мареева: Тут есть разные подходы. Мы отталкиваемся от того, что со временем меняются стандарты уровня жизни, поэтому задавать границу в абсолютном выражении не совсем корректно. Поэтому используем относительный подход. Предыдущие исследования показали, что возможности иметь хотя бы какие-то свободные средства и распоряжаться ими (в том числе инвестируя в образование и навыки - свои и своих детей, используя при необходимости платные образовательные и медицинские услуги) появляются при уровне дохода не ниже 1,25 медианы; эту границу мы и используем. По данным Росстата, эта медиана в денежном выражении оценивается выше, по данным выборочных обследований - ниже (так, согласно широко известному исследованию - Российскому мониторингу экономического положения и здоровья населения, который ежегодно проводит Высшая школа экономики, медианный доход в 2022 году составлял 23,3 тыс. руб. на одного члена домохозяйства), но логика остается единой - доходы среднего класса должны хотя бы на 25 процентов превышать "типичный" для всего населения медианный доход. С ростом доходов в стране в целом будет расти и эта граница, задавая положение среднего класса как "несколько выше среднего" с точки зрения доходов.
А самоощущение? Спросите человека с зарплатой в 30 тысяч рублей, считает ли он себя представителем среднего класса, и он ответит "да". Потому что в массовом сознании "средний класс" ассоциируется со "средней зарплатой".
Светлана Мареева: Важно разделять разные определения среднего класса - социологический (о нем я уже сказала), экономический (выделенный только по доходу - этот подход полезен, если мы говорим о потреблении, о доходной структуре общества, но не более; корректнее в этом случае говорить даже о средних слоях по доходу, но не среднем классе), "субъективный" средний класс - по самоощущению людей. Действительно, большинство россиян относят себя к средним слоям по своей собственной самооценке, хотя эта доля колеблется в зависимости от тех или иных внешних условий и их контекста. Но это именно самооценка своего положения "как у всех", а не идентификация себя со средним классом - доля тех, кто называет себя средним классом, заметно ниже. Сейчас в мировой практике измерения качества жизни и благополучия все больше внимания уделяется именно тому, как люди сами оценивают свое положение, но факторы такой оценки еще нуждаются в изучении.
Вы госслужащих относите к среднему классу? Эти люди заняли определенные позиции в социальной структуре российского общества. Но их статус и материальное благополучие обеспечены встроенностью в государственную иерархию, а зачастую вовсе не профессионализмом.
Светлана Мареева: Вновь возвращаемся к главному критерию среднего класса - человеческий капитал (образование, знания, навыки) и доходы на него. В госсекторе сформировано сравнительно много рабочих мест, требующих наличия высшего образования и позволяющих получать отдачу именно на него. То, что именно в госсекторе оказывается даже больше таких структурных позиций, чем в частном секторе, и что они обеспечивают большую устойчивость позиций для занимающих их россиян, - это особенность российского среднего класса.
Современное российское общество можно назвать обществом массовых средних слоев
Социолог Татьяна Заславская, видный представитель поколения "шестидесятников" в социальных науках, анализируя позднесоветское общество, отмечала, что в нем есть два основных слоя. Это номенклатура (до какого-то времени термин был табуирован), то есть правящий класс, а где-то глубоко под ним - класс наемных работников, которые по Конституции и по государственной идеологии именовались классом-гегемоном, на самом деле таковым не являясь. И где-то между этими классами располагалась прослойка, которую называли советской интеллигенцией. Современное российское общество имеет иную структуру. Какую, на ваш взгляд?
Светлана Мареева: Вопрос о том, какой характер имеет современное российское общество, очень дискуссионный. Можно встретить разные точки зрения - и о сословной, и о классовой его структуре, и о специфической чисто российской модели. Мы с коллегами также давно занимаемся этими вопросами. Если обобщить результаты, то сегодня российское общество можно назвать обществом массовых средних слоев, но не среднего класса. Доминирующей массовой бедности и неблагополучия уже нет (хотя зона неблагополучия остается достаточно заметной и выше, чем официальная бедность по прожиточному минимуму), зона благополучия - невелика, меньше, чем зона благополучия, и более неустойчива. А средние слои - те россияне, которые имеют примерно сопоставимые доходы и качество жизни - в последнее десятилетие не просто являются доминирующими в общей структуре общества по численности, но и расширяются в долгосрочной перспективе. Проблема в том, что при их массовости уровень и качество жизни их представителей, а следовательно - "типичного россиянина" очень невысоки, хотя это уже и не стандарт выживания. Далеко не все представители этой "середины" по доходам и по жизненным возможностям попадают при этом в средний класс в том его понимании, о котором мы сейчас говорим. И, наконец, еще одна особенность структуры современного российского общества - это резко выдающаяся "верхушка": буквально проценты населения, которые оторваны от массовых слоев, и их отрыв лишь увеличивается. На мировом фоне Россия выделяется именно этой верхушкой - концентрация доходов и богатства в руках малой группы составляющих ее россиян очень высока.
Доля "старого" среднего класса в России очень мала
Советский строй, отрицавший рынок, частную собственность и частное предпринимательство, не мог рождать профессии, требующие иного умственного труда, нежели создание станков или проектирование ГЭС? В начале 1990-х стали появляться профессии, которых в советской России не было: менеджеры, брокеры, дилеры, финансовые аналитики и консультанты... Можно ли сказать, что именно они составили основу нового среднего класса?
Светлана Мареева: Традиционно в среднем классе выделяют две подгруппы - "старый" и "новый" средний класс. "Старый" - это самозанятые, малые (но не средние и крупные!) предприниматели и владельцы семейного бизнеса, получающие доходы на экономический капитал. Исторически он сформировался раньше - это были те, кого нельзя было отнести ни к капиталистам, ни к рабочим. "Новый" средний класс возник позднее - его составили уже наемные работники: профессионалы и полупрофессионалы, специалисты, административные работники, получающие доходы на свой человеческий капитал. И если состав "старого" среднего класса не сильно изменился в большинстве стран за последнее время, то "новый" средний класс меняется достаточно сильно, при этом дифференцируясь внутри себя - часть его представителей выполняют рутинную работу, требующую невысокой квалификации и допускающую лишь небольшую степень самостоятельности, другая же часть обладает уникальным человеческим капиталом, и их работа характеризуется высокой степенью автономности. Общий портрет российского среднего класса определяется "новым" средним классом, и это еще одна из его особенностей.
Можно ли одним из критериев принадлежности к среднему классу считать стандарты потребления? Средний класс имеет свой образ жизни?
Светлана Мареева: Критерием для определения среднего класса стандарты потребления считать нельзя, но рассматривать их как одно из проявлений, показывающих его специфику, - вполне. Именно у среднего класса появляются возможности потребительского выбора и расходования бюджета не только на выживание, но и на развитие. Это влияет и на возможности поддерживать определенный образ жизни.
Важна не только численность среднего класса, но и его качество
При каких условиях в России мог бы сформироваться средний класс, отвечающий мировым критериям?
Светлана Мареева: Моя позиция состоит в том, что средний класс нет смысла рассматривать в вакууме. Он существует в конкретном обществе на определенном этапе его развития, отсюда и вытекают его характеристики. В России не может быть среднего класса "по мировым критериям", потому что нет этих универсальных критериев, а положение, состав, характеристики среднего класса отражают особенности всего российского общества на данном этапе его развития. Если говорить о качестве жизни - то и в мире они меняются по мере того, как меняется общество. К примеру, два автомобиля на семью могут быть маркером образа жизни среднего класса в небольшом американском городке - и при этом бессмысленным показателем для аналогичной семьи из Москвы, которая пользуется каршерингом. Если говорить о составе, то средний класс в России сегодня больше похож на средний класс позднеиндустриального этапа развития в западных странах (относительно большая доля в составе среднего класса полупрофессионалов, клерков и других представителей среднеквалифицированных "белых воротничков", и относительно меньшая, чем это характерно для обществ с доминированием четвертичного сектора экономики, доля профессионалов высокой квалификации). Хотела бы также обратить внимание, что важна не только численность среднего класса, но и его качество, уровень человеческого капитала его представителей, их возможности реализовывать желаемые ими модели жизни, иметь устойчивое положение, чтобы планировать будущее. И, конечно, тревожно, что оценка средним классом своей жизни не слишком высока. Да, эти оценки в целом остаются позитивными и выше, чем у других групп населения, но средний класс все реже отмечает качественные изменения к лучшему в своей жизни, кроме изменений в сфере потребления. И это достаточно тревожный сигнал. Что же касается количественных оценок - можно задать и обосновать такие критерии среднего класса, чтобы отнести к нему 60 и даже 80 процентов населения (например, если использовать критерии дохода, разработанные Всемирным банком для развивающихся стран, - вполне себе мировые критерии), но даст ли нам это что-то для понимания российского общества, его сегодняшних "болевых точек" и возможных решений?
Визитная карточка
Светлана Мареева - кандидат социологических наук, заведующая Центром стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ФНИСЦ РАН. Окончила магистратуру НИУ ВШЭ. Тема диссертации - "Средний класс в современном российском обществе: специфика становления (2003-2009 гг.)". Принимала участие в ряде крупных исследовательских проектов, в том числе международных, по проблематике социальной структуры российского общества, социальной политики, культурной динамики. Автор более 130 научных работ, в частности, монографий "Средний класс: теория и реальность" (2009 г., в соавторстве), "Модель доходной стратификации российского общества: динамика, факторы, межстрановые сравнения" (2018 г., в соавторстве), глав в ряде российских монографий.