Важные правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Некий гражданин В. из Владимирской области обвинялся в покушении на убийство. Когда государственный обвинитель огласил срок, который требует прокуратура, обвиняемый не выдержал и выматерился. Причем в своем коротком эмоциональном спиче гражданин прошелся по потерпевшей. Мол, что же мне за такую-сякую сидеть. Или: "Эта такая-сякая наговорила тут, а мне - в тюрьму, так-растак". Конкретное содержание не так важно, главное, что "так-растак" прозвучало в нем громко и отчетливо. Поэтому гражданина осудили еще и за неуважение в суду.
Сам осужденный удивился, дескать, никого не хотел обидеть, просто излил наболевшее. В кассационной жалобе он заявил, что "нецензурная брань, сказанная им во время речи государственного обвинителя об окончательном сроке наказания, была вызвана эмоциональным потрясением и никому не адресована, что указывает на отсутствие у него умысла на совершение преступления. Суд судебное заседание не прервал, замечания ему не сделал, из зала суда не удалил...". Кассационный суд признал доводы осужденного несостоятельными, "поскольку употребленные В. лексические обороты являются неприемлемыми в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании". Как пояснила высокая инстанция, ознакомленный с регламентом судебного заседания участник процесса не мог не понимать значения порядка в зале судебного заседания.