Главным законом новой экономической политики был ГК РСФСР, принятый в 1922 г. Формально НЭП никто никогда не отменял, но в конце 20-х - начале 30-х годов он был фактически свернут. Несмотря на относительно короткую жизнь нэпа, ГК 1922 г. продолжал действовать даже после принятия сталинской Конституции 1936 г. Перед войной были попытки подготовить новый (совсем не нэповский вариант) ГК, но война прервала данную работу.
Более того, в 30-е годы в поисках "социалистической специфики" правового регулирования плановой экономики и в условиях принципиального отказа от частного права возникла идея так называемого хозяйственного права, которое должно было регулировать не только отношения товарного оборота, но все связи социалистической экономики по вертикали (отношения планового руководства), по горизонтали (товарный обмен) и внутрихозяйственные отношения.
Иначе говоря, для экономики предлагалась этакая регулятивная смесь равенства участников имущественного оборота с государственным управлением их деятельностью, причем хозяйственные отношения с участием граждан предлагалось вывести из-под ее действия и регламентировать отдельно. Для этого требовалось принятие наряду с Гражданским кодексом особого Хозяйственного кодекса, закона о планировании и т.д. Атаки "хозяйственников" на гражданское право, как правило, оставались безуспешными, но сил и времени на их отражение приходилось тратить много и в кулуарах власти, и на научных конференциях.
Тем не менее к середине 50-х годов ХХ в. в отличие от большинства отраслей советского законодательства гражданское находилось в завершающей стадии кодификационных работ - был подготовлен проект нового ГК СССР. Однако последовавшее в конце 50-х годов перераспределение законодательной компетенции между Союзом ССР и союзными республиками затронуло и гражданское право. 11 февраля 1957 г. был принят Закон Союза ССР "Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов". В соответствии с ним Союз ССР принимал Основы законодательства, а республики в его составе (включая РСФСР), - кодексы, которые не могли противоречить Основам. Поэтому сначала, 8 декабря 1961 г., были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (вступившие в силу 1 мая 1962 г.), а затем в соответствии с ними принимались гражданские кодексы союзных республик. 11 июня 1964 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, который вступил в силу 1 октября 1964 г.
Костяк рабочих групп по созданию Основ гражданского законодательства и ГК РСФСР составляли выдающиеся отечественные ученые-юристы, представлявшие классику науки гражданского права, - Д.М. Генкин, С.Н. Братусь, Е.А. Флейшиц и др. Ответственным секретарем рабочей группы по подготовке проекта ГК РСФСР был А.Л. Маковский, впоследствии сыгравший важнейшую роль в возрождении частного права и подготовки современного Гражданского кодекса.
В одной из своих работ А.Л. Маковский отмечал парадоксальность кодификации российского гражданского законодательства 1961-1964 гг.: в отличие от предшествующей кодификации 1922 г. и последующей кодификации 1994 г. она не была порождением революционной смены социально-экономического строя, призванным заполнить возникший в ее результате "вакуум частного права", а покоилась на массивном фундаменте уже имевшегося советского гражданского законодательства, но в сравнении с ними стала самой революционной по своему содержанию, системно оформив новое гражданское право возникшего впервые в истории социалистического общественного строя.
Проект ГК на заседании Верховного Совета РСФСР представил председатель Комиссии законодательных предположений, депутат Г.В. Подельщиков, который отметил, что "необходимость принятия новых кодексов обусловлена всем ходом исторического развития государства и новыми задачами, поставленными перед советским законодательством в период развернутого строительства коммунизма". Он особо подчеркнул, что "гражданское законодательство, призванное регулировать одну из основных сторон экономической жизни - имущественные отношения, ... способствует укреплению социалистической системы хозяйства, развитию двух форм социалистической собственности в единую коммунистическую собственность", а частной собственности в социалистическом обществе не существует. "Исходя из ленинских указаний о том, что гражданские права не могут использоваться в противоречии с интересами Советского государства, в проекте имеется ряд норм, препятствующих безудержному раздуванию личной собственности... в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное только для удовлетворения их личных потребностей, и что это имущество не может использоваться для извлечения нетрудовых доходов".
Подельщиков отметил также большое значение гражданского законодательства в правоприменительной практике. Так, в 1963 г. гражданские дела составили 82% от числа всех дел, рассмотренных народными судами РСФСР, уголовные дела - лишь 18%. По его словам, "уголовный суд - это редкое и исключительное событие в жизни советского гражданина. По мере осуществления поставленных партией задач резкого сокращения, а затем и полного искоренения преступности сфера применения уголовного закона судами должна еще более сужаться".
Содержание нового Гражданского кодекса, с одной стороны, основывалось на марксистско-ленинской идеологии и в полной мере отражало огосударствленный, плановый характер экономики и другие особенности тогдашнего общественного строя. С другой стороны, данная кодификация не смогла обойтись без использования классических положений гражданского права, его основных категорий и принципов, разработанных еще в римском и русском дореволюционном праве. Такое положение позволяет говорить о двойственной, противоречивой природе данного кодекса, отразившейся в его весьма упрощенном содержании, компактном объеме и даже в структуре. В первый (но, надеемся, и в последний) раз в отечественной истории основополагающий институт вещного права был заменен гораздо более узким по содержанию правом собственности, ибо известное как дореволюционному гражданскому праву, так и Гражданскому кодексу 1922 г. вещное право застройки было упразднено в 1949 г., а право залога стало рассматриваться лишь как один из способов обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем нормы о нем переместились из вещного в обязательственное право. Национализация земли исключала саму необходимость сервитутных и иных ограниченных вещных прав.
Вместе с тем впервые в отечественном гражданском законодательстве появилась бездолевая (совместная) общая собственность, распространяющаяся на имущество супругов и колхозного двора (такая правовая конструкция уже существовала в земельном и семейном законодательстве). В Гражданском кодексе 1922 г., как и в большинстве классических кодификаций (кроме германской), общая собственность была представлена только как долевая, что соответствовало традициям римского частного права. Этот новый правовой режим имущества граждан, связанных лично-доверительными (семейными) отношениями, сохранен и в действующем ГК РФ 1994 г.
Одновременно Гражданский кодекс 1964 г. закрепил новую форму социалистической собственности - "собственность профсоюзных и иных общественных организаций", которая была неизвестна даже действовавшей до 1977 г. Конституции СССР 1936 г. Но при этом нерешенным остался вопрос о субъекте права собственности профсоюзов, ибо правами юридических лиц (субъектов гражданского права, в том числе права собственности) наделялись отдельные звенья (органы) единой профсоюзной системы, но не профсоюзы в целом. Это показало несовместимость политэкономических деклараций и потребностей реального имущественного (гражданского) оборота.
Большим прогрессивным достижением кодекса стало появление в его ст. 7 правил о судебной защите чести и достоинства граждан и организаций (а в ст. 514 - еще и охраны права гражданина на собственное изображение). Эти нормы закона впервые в отечественном праве закрепили гражданско-правовую охрану личных неимущественных интересов граждан и тем самым вывели предмет гражданского права за традиционные рамки сугубо имущественных отношений. В действующем ГК РФ 1994 г. защите различных нематериальных благ граждан теперь посвящена специальная глава 8 Первой части, предшественником которой с полным правом можно считать названные правила ГК 1964 г.
Пристальное внимание законодателя привлекли важнейшие имущественные права граждан по использованию (найму) государственных жилых помещений. Им посвящалась едва ли не наибольшая по объему гл. 28 кодекса, впервые в отечественном праве содержавшая подробные правила о жилищных правах граждан. Но в 1981 г. были приняты Основы жилищного законодательства, а в 1983 г. - Жилищный кодекс РСФСР, в связи с чем правила этой главы ГК фактически утратили силу.
В Гражданском кодексе 1964 г. появились новые разделы, посвященные "интеллектуальной собственности": довольно подробный Раздел IV "Авторское право" (включавший нормы об авторских договорах), Раздел V "Право на открытие" и Раздел VI "Право на изобретение и рационализаторское предложение (в 1987 г. он был дополнен нормами о правовой охране промышленных образцов). Ранее нормы об интеллектуальных правах никогда не были предметом кодификации, в том числе и в зарубежных гражданских кодексах. Их успешное развитие и применение послужило важным аргументом в пользу принятия в 2006 г. завершающей, Четвертой части действующего Гражданского кодекса РФ, посвященной правам на результаты интеллектуальной деятельности.
Кроме того, в кодексе появился новый раздел VIII о международном частном праве (регулировании имущественных отношений с иностранным элементом), роль которого в то время возрастала.
Важные новшества произошли в регулировании статуса юридических лиц. Ст. 23 ГК 1964 г. закрепила развернутое определение юридического лица, которого не знают другие современные кодификации гражданского права. Содержащиеся в нем четыре признака юридического лица (организационное единство, имущественная обособленность, способность выступать в имущественном обороте от своего имени и нести самостоятельную имущественную ответственность) до сих пор заучивают студенты всех юридических вузов (хотя их практическая значимость в значительной мере утрачена).
Кодекс отказался от традиционного для гражданского права разделения юридических лиц на корпорации (объединения частных лиц) и учреждения (унитарные организации), которое первоначально провозглашал ГК 1922 г. в ст. 13. В социалистическом плановом хозяйстве главенствующее место занимают не корпорации, основанные на добровольном объединении имущества участников, а унитарные государственные организации - предприятия и учреждения, не являвшиеся собственниками своего имущества. Поэтому юридические лица разделялись на три типа: хозрасчетные предприятия, госбюджетные учреждения и организации-собственники (в том числе колхозы, иные кооперативы и общественные организации, по сути являющиеся корпорациями, хотя это понятие вернулось в наш ГК лишь в 2012 г.).
Государственные производственные предприятия впервые за 30 лет получили полноценный законодательный статус и гражданские права на закрепленное за ними государственное имущество. Дело в том, что переведенные на хозрасчет госпредприятия хотя и были провозглашены самостоятельными юридическими лицами в ст. 19 ГК РСФСР 1922 г., но уже с 1923 г. включались в состав трестов, лишаясь юридической самостоятельности. Поэтому до начала 60-х годов они были "юридическими лицами de facto", к тому же не имевшими каких-либо признанных законом прав на находившееся у них имущество государства-собственника.
Гражданский кодекс 1964 г. не только восстановил их самостоятельность, но и признал за ними никому и нигде не известное ранее ограниченное законом "право оперативного управления" на имущество государства, которое одновременно формально и по существу оставалось его полноправным собственником. Такая юридическая конструкция, напоминающая средневековую феодальную собственность ("разделенную" или "расщепленную" между сюзереном и его вассалом), тем не менее успешно дожила до наших дней и продолжает в почти неизменном виде существовать в действующем российском законодательстве (Часть первая ГК РФ и Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Косвенно это говорит о "переходном", смешанном характере современной российской экономики, сохраняющей некоторые черты прежнего экономического строя.
Под запретом оставалась частная собственность и отсутствовал оборот недвижимости. Законодательство не допускало "использование имущества для частнохозяйственной деятельности и систематического извлечения нетрудовых доходов". В связи с этим устанавливалось строго потребительское назначение имущества, находящегося в личной собственности граждан, из чего следовал запрет извлечения доходов, не относящихся к трудовым (ст. 13 Конституции Союза ССР, ст. 13 Конституции РСФСР, ст. 111 ГК РСФСР). Поэтому жилой дом (его часть) или дача, систематически использовавшиеся гражданином для получения "нетрудовых доходов" (например, для сдачи внаем), подлежали безвозмездному изъятию в фонд местного Совета народных депутатов.
Кроме того, были предусмотрены пределы количества и размера различных объектов, находящихся в собственности у одной семьи или одинокого гражданина: только один жилой дом (или его часть), жилая площадь которого не должна была превышать 60 кв. м (для некоторых категорий граждан с разрешения местного органа власти допускалось исключение).
Правовое оформление планового имущественного оборота неизбежно стало обедненным и упрощенным в сравнении с институтами развитого товарного оборота. В нем появились "плановые хозяйственные договоры" поставки и подряда на капитальное строительство (условия которых не согласовывались сторонами, а вытекали из плановых предписаний), которые регулировались в полном отрыве от общих правил о купле-продаже и о подряде, а кредитный договор, кредитором в котором мог стать только государственный банк или иная кредитная организация государства (гл. 34), был оторван от своей основы - договора займа (гл. 26); закреплялись нормы об ответственности за нарушение плановых актов, определявших всю организацию и содержание хозяйственных связей госпредприятий; при этом отсутствовали правила о некоторых фактически использовавшихся договорах в научно-технической сфере (на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и лицензионных).
Косыгинские реформы огосударствленной плановой экономики, последовавшие сразу за принятием ГК 1964 г. (в Положении о государственном социалистическом производственном предприятии 1965 г. и Положениях о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления 1969 г.), породили неразрешимую для социалистического хозяйства проблему соотношения плановых заданий, выражающих волю государства-собственника, и договоров его предприятий, получивших известную самостоятельность и сформировавших свою волю, согласовав ее со своими контрагентами. Так, покупателям было предоставлено право отказываться от выделенной им по плану, но оказавшейся для них ненужной или излишней продукции или товаров, тогда как ГК требовал полного соответствия условий договора, заключаемого на основании и во исполнение планового задания, содержанию последнего. В связи с этим возникла оживленная дискуссия экономистов и юристов об изменениях кодекса, которые могли бы вести к появлению немыслимой ранее возможности корректировки договорами поставки ошибок, допущенных в государственном плановом задании.
Вопрос о соотношении хозяйственных договоров и актов планирования составил одно из кардинальных противоречий правового оформления плановой экономики. Его принципиальное разрешение в пользу договоров самостоятельных товаропроизводителей, а не плановых актов государства последовало позднее, уже во времена "перестройки" второй половины 80-х годов, с принятием новых рыночных законов о кооперации, о собственности, о предприятиях и предпринимательской деятельности и др. Но эти законы неизбежно во многом парализовали действие "социалистического" ГК 1964 г. Поэтому в начале 90-х годов стал готовиться новый Гражданский кодекс.
82 процента от числа дел, рассмотренных народными судами РСФСР в 1963 году, составляли гражданские дела.