С жалобой на то, что ей вменили нарушение требований закона "О защите конкуренции", в высшую юридическую инстанцию страны обратилась администрация Ростова-на-Дону. Из бюджета города муниципальным предприятиям были выделены субсидии на ремонт сетей дождевой канализации и очистных сооружений, подземных пешеходных переходов, другого муниципального имущества. Однако антимонопольщики, а затем и суды посчитали, что определение подрядчиков на те или иные виды работ без проведения конкурсных процедур является нарушением требований бюджетного законодательства и 44-ФЗ, поскольку предоставляет преимущества конкретным юридическим лицам и тем самым ограничивает конкуренцию между потенциальными участниками торгов.
- Вопрос правомерности или неправомерности предоставления муниципальным предприятиям субсидий на возмещение затрат на содержание имущества, закрепленного за ними собственником имущества на вещно-правовом титуле, не является предметом компетенции антимонопольного органа ввиду отсутствия в гражданско-правовом обороте такого товарного рынка, как рынок муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на соответствующем вещно-правовом титуле, - полагает администрация Ростова-на-Дону.
Изучив материалы дела, судьи КС отметили важность местного самоуправления, которое решает вопросы местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и удовлетворения тем самым базовых жизненных потребностей населения. И хотя конституционная задача по поддержке конкуренции является общей для всех уровней публичной власти, однако факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции или риск наступления таких последствий в действующей системе правового регулирования требует доказанности антимонопольным органом и установления судом.
Положения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают, что факт нарушения органом МСУ запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), приводящие к нарушению конкуренции, может быть установлен только на том основании, что субсидии на содержание и ремонт муниципального имущества они выделили своим муниципальным унитарным предприятиям без проведения торгов.
Судебные акты, вынесенные по делу с участием администрации города Ростова-на-Дону на основании части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, которое дал КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.