В этот же день в "Российской газете" собрались ректоры ведущих университетов - участников пилотного проекта по переходу на новую систему высшего образования. Они рассказали о том, как прошел первый год "пилота", с какими сложностями столкнулись и каких абитуриентов взяли на новые программы. А еще - о том, нужно ли менять Единый госэкзамен, и если да, то как.
Алевтина Черникова, ректор НИТУ МИСИС:
- ЕГЭ как механизм проверки знаний, полученных в школе, необходимо оставить. Он дает возможность выбора вуза для школьников из разных регионов нашей страны. Иногда университеты сталкиваются с тем, что молодой человек, который учился на одни пятерки, вдруг не сдал экзамен. Даже мы, взрослые, бываем в разных ресурсных состояниях и не всегда можем показать лучший результат по психологическим, эмоциональным причинам. Что говорить о школьниках, для которых экзамен - всегда стресс. На мой взгляд, необходимо дать больше возможностей молодым людям в таких ситуациях подтвердить свои знания. И сегодня у школьников есть возможность повторно сдать экзамен, но после нее можно выбрать только последний результат, даже если первый - выше. Думаю, можно дать школьникам возможность выбора.
Максим Демин, и.о. ректора БФУ им. Канта:
- Никаких радикальных изменений нам сейчас, конечно, не нужно. Но вот что волнует: хочется привлекать в вуз не только ребят с классными энциклопедическими знаниями, но и склонных к исследовательской деятельности. А вот как это выявить через ЕГЭ - пока не очень понятно. Не хочется думать о том, что нужен дополнительный какой-то экзамен или собеседование. Хочется "зацепить" это через ЕГЭ. Возможно, через включение в экзаменационные материалы каких-то практических заданий, экспериментов.
Михаил Погосян, ректор МАИ:
- Система ЕГЭ себя оправдывает. Но любой механизм совершенствуется, и ЕГЭ не исключение. Главное - мы все заинтересованы в том, чтобы Единый госэкзамен не превращался в испытание нервной системы наших школьников.
Алексей Лубков, ректор МПГУ:
- В свое время я был противником ЕГЭ, а сейчас я противник радикальных мер в виде отказа от Единого. Меня, как и многих моих коллег, не устраивает существующий общий подход к ЕГЭ по гуманитарным предметам. Мы не видим человека. Это неправильно. Здесь много тонких моментов, а вместе с тем это должен быть единый экзамен для всех. Так что обсуждение необходимо продолжать. И конечно, нужно не закрывать глаза на то, что имея с ЕГЭ шанс поступить в любой вуз, дети выбирают центральные университеты и уезжают из регионов. Тем самым оголяя их. Эту проблему тоже нужно видеть.
Полный отчет о круглом столе читайте в ближайших номерах "Российской газеты".