Поводом для такого громкого заявления послужило дело, в котором ВС не удовлетворил жалобу некой гражданки Цешинской, которую ранее признали виновной в том, что она при повороте налево не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошла авария. Она утверждала, что автомобиль двигался на желтый сигнал светофора и не имел преимуществ. Поскольку желтый сигнал запрещает движение. На это суд указал, что, согласно данным материалов дела, водитель двигавшегося прямо авто выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и только завершал проезд пересечений дорог под желтый. На этом основании суд оставил в силе все принятые ранее решения.
Несколько ранее он рассматривал аналогичную историю и в подробностях ее разобрал. Некий Мельников в Тамбове, согласно материалам дела, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, поворачивающим налево. За что был наказан штрафом 25 тыс. рублей - за ДТП с пострадавшими, получившими травмы средней тяжести.
Однако Верховный суд тогда напомнил, что зеленый сигнал, как и зеленый мигающий, разрешает движение.
Желтый запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановить авто, не прибегая к экстренному торможению.
Пострадавшая в той аварии женщина поворачивала налево, увидела, согласно ее пояснениям, что на светофоре горит желтый сигнал, и начала поворот без остановки. Водитель, двигавшийся навстречу на запрещающий сигнал, совершил столкновение с ее машиной.
Но Мельников в своих жалобах не раз указывал, что проехал стоп-линию на зеленый сигнал. На желтый он уже пересекал перекресток. Тем не менее ни один нижестоящий суд не исследовал этот момент. Они исходили из того, что он двигался на запрещающий сигнал. Между тем этот факт имеет важное значение.
Согласно видеозаписям с регистратора машины женщины, она выезжает на перекресток на зеленый сигнал. При этом виден обратный отсчет времени - 2 секунды. Далее она без остановки совершает левый поворот.
С видеорегистратора машины Мельникова видно, что он проезжает стоп-линию на зеленый сигнал на последней секунде, а уже перекресток пересекает на желтый.
При этом перекресток оборудован камерами Центра автоматической фиксации нарушений. И, согласно данным из системы "Паутина", ни один из этих автомобилей не нарушил правила выезда на перекресток.
Так почему виноватым оказался тот, кто двигался в прямолинейном направлении?
Напомним, что, согласно постановлению Пленума Верховного суда, тот, кто нарушает правила, преимуществ ни перед кем не имеет. В данной ситуации оба водителя выехали на перекресток в соответствии с правилами. Но суды нижестоящих инстанций даже не изучали вопрос, имела ли гражданка, управлявшая поворачивающим налево автомобилем, какие-либо преимущества.
Напомним, что при таком маневре она обязана была уступить дорогу транспорту, двигающемуся прямо. Но суды исходили только из того, что двигавшийся прямо автомобиль проехал на запрещающий сигнал, чему в материалах дела нет объективных доказательств.
Вопрос выполнения гражданкой требования правил остался не изучен судами. На этом основании Верховный суд отменил все решения о наказании Мельникова, а дело прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых водителя обвиняли.
Короче говоря, Верховный суд не разрешал движение на желтый сигнал светофора. А лишь допустил, что водитель может проехать перекресток на желтый, если выехал на него на зеленый.
Кроме того, стоит напомнить еще один пункт Правил дорожного движения. Если у водителя загорелся разрешающий сигнал, он должен дать время закончить маневр или пересечение перекрестка тем, кто на нем оказался на свой разрешающий сигнал.