А началась эта история с того, что жила-была обычная супружеская пара. Прошло время, и супруги заключили договор дарения. Точнее, муж передал жене половину своего дома и половину участка.
Но брак этот подарок не спас. Прошло меньше года после подписания договора, и супруги расторгли брак.
Вот тогда бывший муж захотел признать ту сделку с недвижимостью недействительной. Объяснил гражданин это так - его жена, дескать, обещала за ним ухаживать, когда у него обнаружили рецидив тяжелого заболевания. Но после того, как дарение было оформлено, женщина перестала ему помогать, а потом ушла из семьи.
Через два месяца после развода мужчина умер. Этот гражданин за свою жизнь был женат дважды, поэтому на наследство, которое от него осталось, стали претендовать дети от первого брака. Их мать - первая жена - стала правопреемником экс-супруга в споре о признании договора дарения недействительным. Сначала ей не повезло. Первая судебная инстанция ее доводы выслушала и отказала в таком иске. Спор заметил портал "Право.ru". Первый суд в своем решении записал: по этому делу собрано недостаточно доказательств, чтобы признать, что сделку заключили под влиянием обмана. Заблуждение гражданина о дальнейшей совместной жизни со второй женой не влияет на природу сделки, заключила первая инстанция. Это решение первой женой было оспорено.
Апелляция с подобным решением коллег не согласилась и отменила его. Она признала дарение недействительным по статье 170 Гражданского кодекса РФ. Эта статья говорит о притворной сделке. Договор заключили, чтобы прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением, решила апелляция. Кассация согласилась с этим выводом.
Но это мнение двух инстанций не разделил Верховный суд РФ. Он отменил все решения кассации и апелляции и оставил в силе решение первой инстанции, которая посчитала договор дарения - законным.
Вот главная мысль, которую высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Чтобы признать прикрывающую сделку недействительной из-за ее притворности, суд должен установить, что обе стороны на самом деле хотели заключить прикрывающую сделку, а не достичь последствий из договора дарения, отметила коллегия.
Апелляция же решила, что дарение прикрывает содержание с иждивением. Суд не выяснил, какие были существенные условия этой сделки, в чем заключалось содержание с иждивением. А еще ВС заметил, что в деле нет данных, что мужчина был нетрудоспособным.
Таким образом, для признания сделки недействительной из-за притворности очень важно установить, что обе стороны сделки хотели достичь одних и тех же правовых последствий. Этот подход согласуется с практикой, говорят эксперты.
Верховный суд, оставив в силе решение первой инстанции, согласился, что наличие семейных отношений между сторонами договора дарения играет важную роль в этой категории споров. А еще Судебная коллегия по гражданским делам ВС заявила: заблуждение супруга относительно дальнейшей совместной жизни не влияет на правовую природу сделки, заключенной в браке.
Определение Верховного суда № 48-КГ23-1-К7