С чем связано заявление канцлера Германии Фридриха Мерца и премьера Италии Джорджи Мелони о "конце американской эпохи для Европы"? Не считаете ли вы, что эти политики намеренно сгущают краски, чтобы вернуть расположение Трампа?
Алексей Пушков: Они действительно сгущают краски, но, скорее, с другой целью. В Европе набирает силу линия на милитаризацию и создание военных возможностей у Евросоюза. Как известно, Евросоюз носит прежде всего экономический, социальный и политический характер. В военном отношении Европа всегда полагалась на НАТО во главе с США. Однако с приходом к власти Трампа и снижением приоритета Европы во внешней политике США, о чем говорит новая Стратегия национальной безопасности, европейцы пришли к выводу, что им надо создавать собственную военную структуру - так называемую европейскую опору НАТО, которая будет способна действовать без прямого участия Соединенных Штатов. Я бы назвал такое военное измерение Евросоюза термином "евроНАТО". Насколько такая амбициозная задача по силам европейцам - это вопрос. Однако в последнее время их политические руководители много об этом говорят, призывая к переводу экономики, политики и даже психологии на военные рельсы. И не только призывают. В ЕС разработана программа финансирования милитаризации Европы объемом 800 млрд евро. Мы постоянно слышим заявления, что "евроНАТО" будет готов воевать с Россией к 2030 году. По свидетельству большого критика такого курса Виктора Орбана, в Брюсселе только и говорят что о войне, у них на уме только война. Иными словами, Евросоюз встал на путь превращения в квазивоенный альянс. Так что я не стал бы рассматривать подобные заявления исключительно как риторику.
Противники Трампа утверждали, что Стратегия национальной безопасности США в общих чертах "списана" с аналогичного российского документа. Почему американский документ вызвал негодование европейских элит, что пытался донести Трамп до американского общества и почему это важно для нашей страны?
Алексей Пушков: Новая Стратегия национальной безопасности США отличается качественно новым подходом к мировой роли Америки. Прежде всего, она отвергает доктрину господства Соединенных Штатов над всем миром. В Стратегии говорится, что убеждение в необходимости такой гегемонии, которое было свойственно американским правящим элитам в прошлом, уже не отвечает национальным интересам США. Вместо этого в Стратегии предлагается выделить важнейшие приоритеты, имеющие жизненное значение для Америки. Согласитесь, это уже не прежняя доктрина тотального доминирования.
Далее. Важнейшим приоритетом названо сохранение и поддержание доминирования в Западном полушарии. Администрацию Трампа тревожит то, что в Стратегии названо "враждебным иностранным влиянием" на Латинскую Америку, которую США всегда считали своей вотчиной. Речь идет прежде всего об усилении позиций Китая, который за минувшие годы стал главным торгово-экономическим партнером почти всех стран Латинской Америки. А также, вероятно, - России, которая, как известно, поддерживает отношения особого партнерства с Венесуэлой, Кубой и Никарагуа, а также укрепляет связи с Бразилией как с одним из ведущих членов БРИКС. Все это, насколько можно судить, решительно не нравится Трампу. В каком-то смысле он намерен возвратить американскую внешнюю политику к хорошо известной доктрине XIX века - так называемой доктрине Монро, которая имела целью устранить европейское присутствие на этой части земного шара и превратить ее в исключительно американскую сферу влияния.
Что касается Европы, то ее место в системе американских приоритетов резко понижено. Европа в ней представлена как континент, который теряет свою цивилизационную идентичность и через несколько лет вообще перестанет быть исторической Европой в силу наплыва мигрантов. Кроме того, европейская либеральная элита подвергнута критике за отход от традиционных ценностей, введение цензуры в отношении не согласных с ее курсом и за отношение к правоконсервативным партиям, которые в Стратегии названы "патриотическими силами". Таким образом, администрация Трампа фактически противопоставляет себя европейским либеральным элитам, что, естественно, вызывало негодование в европейских столицах. Этим элитам и Трампу с его опорой на американских консерваторов явно не по пути.
В американской The Wall Street Journal была опубликована статья, где говорилось, что европейские государства рассматривают возможность уничтожения экономики США, если Трамп предаст Украину и поставит под угрозу безопасность на Европейском континенте. Будет ли использован финансовый механизм, который гипотетически в состоянии обвалить доллар? Как вам такой сценарий?
Алексей Пушков: Я скептически отношусь к такого рода сценариям. Как правило, они построены на одном утверждении: Европа хочет остановить Трампа и ради этого пойдет на все. Но тут есть одна верная часть и одна неверная. Европа хочет остановить Трампа. Но не пойдет на все ради этого.
Полагаю, что статья выражает позицию тех в Европе и США, кто действительно хочет дать понять Трампу, что у него могут возникнуть серьезные финансовые проблемы, если он не изменит своего курса. Президент США придает большое значение доллару и его позициям в мире. Он не случайно говорил о том, что его тревожит, когда страны БРИКС ставят вопрос о поиске альтернативных платежных систем и когда кто-то рассуждает об уходе от доллара. Трамп справедливо полагает, что "вес" доллара - это важнейшей инструмент американского влияния в мире. И американского доминирования. А роль доллара снижается. Если 30 лет назад примерно 72 процента мировых финансовых резервов хранилось в долларах, то, по последним данным МВФ, сегодня это только 56,3 процента. Что это означает? То, что к доллару теряется доверие. Доверие уходит к золоту. Многие страны сейчас переходят в золото. За последний год цена на унцию золота на мировых рынках выросла в два раза.
И тем не менее: может ли Европа позволить себе обрушить доллар? Если это произойдет, обрушится и европейская финансовая система, которая теснейшим образом привязана к доллару. Европа очень заинтересована в том, чтобы доллар оставался мировой валютой. Кроме того, когда 27 государств Евросоюза не в состоянии договориться по вопросу о судьбе 180 миллиардов замороженных российских активов, трудно представить, что они начнут дружно скидывать сотни миллиардов долларов для того, чтобы наказать Трампа. А если одна страна Евросоюза начнет это делать, то этого окажется совершенно недостаточно для того, чтобы обрушить доллар. В Европе может обсуждаться сценарий по обвалу доллара, но скорее как средство давления на Трампа, а не разрушения европейской финансовой системы.
Чем вы могли бы объяснить антироссийское единодушие ведущих медиа Европы?
Алексей Пушков: Все ведущие СМИ принадлежат крупному европейскому или американскому капиталу. А западные финансовые круги проводят примерно одну политику. У них могут быть разногласия по внутренним делам, и они есть. Но по отношению к России они выстроили практически единую систему. Те же силы, которые стоят за всеми системными партиями Европы, определяют и содержание системных СМИ. В результате западные СМИ деградировали до функции обслуживания позиций правящих кругов своих стран. Если раньше в газетах ценились некая автономия и определенная отстраненность от политического процесса, то сейчас СМИ встроили в систему обслуживания единого западного либерального клана. Альтернативные взгляды можно увидеть в основном на интернет-платформах. В так называемых мейнстрим-СМИ они очень редки.
За СМИ на Западе внимательно наблюдают и периодически оказывают на них давление. Выстроена единая система освещения мировых событий в пользу правящих кругов западного альянса. Здесь дисциплина жесткая. Если вы хотите опубликовать независимое мнение в одной из ведущих газет Германии, вам говорят: то, что вы написали, возможно, интересно, но это не соответствует нашей редакционной политике. Если же вы настаиваете на публикации, вам посоветуют поискать другое средство массовой информации.
После многочисленных подключений к мирному плану Трампа по Украине "европейских подсвинков", как назвал русофобски настроенных сторонников Киева президент Путин, каковы шансы, что соглашение все же будет заключено? Или европейской партии войны удастся убедить Белый дом сдаться и возложить вину за срыв мирного плана на Россию?
Алексей Пушков: Создается впечатление, что переговоры по поводу урегулирования украинского кризиса перешли в затяжную фазу. С одной стороны, сам факт таких переговоров имеет позитивное значение, поскольку возвращает в повестку дня дипломатию и политические контакты между Россией и США. С другой стороны, как только американская сторона начинает согласовывать свои подходы с Киевом и европейцами, так называемый "мирный план Трампа" начинает преображаться. И как отметил помощник президента Юрий Ушаков, добавления и изменения, вносимые европейцами, точно не продвигают дело к приближению урегулирования.
Таким образом, лидеры ЕС проводят двойную политику по отношению к плану Трампа. Во-первых, они пытаются сорвать его, выхолостив из него практически все пункты, приемлемые для российской стороны, и заменить их другими - неприемлемыми. А во-вторых, рассчитывают, что когда и если план сорвется, Трамп будет вынужден приблизить свою позицию к позициям европейцев по Украине. Собственно, в этом и состоит их главная надежда. Но все же, не думаю, что она оправдается и Трамп согласится играть в их игру - Трамп, в отличие от евроруководителей, показал себя самостоятельным политиком. Его самостоятельность еще и помножена на мощь Соединенных Штатов. В силу этого он не любит играть в чужие игры, а предпочитает вести собственную игру.
Почему у Европы вызывает такое неприятие мирная инициатива Трампа в отношении Украины?
Алексей Пушков: Потому что они хотят продолжения войны, а не заключения прочного мира. Обратите внимание, как Европа поддерживала курс Байдена. И как горой встала против плана Трампа. Причина в том, что Европой управляет объединенная либеральная элита, которая, по сути, руководит всеми системными партиями Старого Света. Мы не должны обманываться насчет разных названий этих партий. Европейская "партия войны" едина, управляется одними и теми же политическими силами. Разницы между ХДС в этом вопросе и Социал-демократами в Германии никакой нет. Они примерно придерживаются одинаковой позиции. Все партии Германии - это либеральные системные партии. Единственные две несистемные партии Германии - это "Альтернатива для Германии" и "Союз Сары Вагенкнехт", и они выступают против войны. Остальными руководит единый европейский либеральный клан. В Совете Европы это особенно наглядно видно. Приезжают национальные делегации, в них входят представители разных партий, но голосуют все они одинаково. По Украине и России абсолютно одинаковое голосование - я это не раз наблюдал лично.
Есть еще одна важная вещь, о которой надо сказать отдельно. В Евросоюзе возникло непропорциональное влияние таких не очень значительных стран, как прибалтийские государства и Польша. Как может быть руководителем внешней политики Евросоюза Кая Каллас - представитель Эстонии с населением миллион 370 тысяч человек? Но тем не менее ее провели на эту должность. Это следствие того, что самым антироссийским странам было отдано на откуп все российское направление. Влияние прибалтов в Евросоюзе абсолютно непропорционально их экономическому, политическому и военному весу. Но именно на российском направлении те силы, которые давно хотят развернуть Евросоюз против России, воспользовались прибалтами. Их начали вводить во все комиссии, назначать еврокомиссарами, дали возможность стать вместе с поляками главными идеологами антироссийского курса в ЕС.
Основные "застрельщики" антироссийского курса ЕС - поляки, прибалты, финны, шведы, норвежцы, голландцы, немцы, французы. Но не южная Европа, которая в этом играет в значительной степени пассивную роль. Фактически российское направление отдано на откуп историческим противникам России. Отсюда "феномен" Каллас во главе европейской дипломатии, хотя она известна своим непрофессионализмом и нехваткой политического интеллекта.
Сегодня, за исключением Виктора Орбана, в ЕС нет практически ни одного самостоятельного, автономного лидера. Сейчас многие вспоминают Ангелу Меркель. Но Меркель не была ни яркой, ни независимой. Лишь на фоне нынешних лилипутов она смотрится как крупный политический деятель. Политическое измельчание в Европе просто катастрофическое. Ее нынешние политики уже не политики, а функции от тех центров влияния и центров власти, которые за ними стоят. И, конечно, лидеры современного "большого треугольника" - России, США и Китая - фигуры совсем другого веса и масштаба. Неслучайно каждая двусторонняя встреча между Владимиром Путиным, Си Цзиньпином и Дональдом Трампом сразу оказывается в центре мировой политики.