Напомним, что инвестиционный фонд обратился в федеральный суд США с иском к России, потребовав погасить долги по суверенным облигациям времен Российской империи в размере 225,8 миллиарда долларов. Об этом свидетельствуют материалы судебного дела, размещенные в базе CourtListener. Фонд утверждает, что Россия является правопреемницей Российской империи и, следовательно, несет ответственность по ее долговым обязательствам. Ответчиками указаны Минфин, Центробанк и Фонд национального благосостояния России. Истец полагает, что задолженность может быть погашена за счет замороженных за рубежом российских активов.
После революции большевики отказались исполнять обязательства по царским долгам. Несколько десятилетий этот вопрос считался закрытым, но погасить долг фонд потребовал именно сейчас, отметил профессор кафедры "Финансы и кредит" Государственного университета управления Николай Кузнецов. По его словам, ситуация вызывает массу вопросов: действительно фонд, основанный в 2002 году, является законным владельцем российских ценных бумаг? Как, когда и у кого они были им приобретены? Законны ли его требования?
"Может, и нам следует истребовать у кочевников выплаченную некогда дань за 300 лет, - добавил собеседник. - С одной стороны, ситуация похожа на юридический курьез, а с другой - побуждает задуматься, не является ли это очередной попыткой найти какую-то правовую лазейку для "законного" изъятия замороженных активов РФ".
Как отметил заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Президентской академии Александр Абрамов, вопрос правопреемства Российской Федерации в отношении царской России действительно имеет под собой основания, так как значительная часть активов империи перешла сначала к Советскому Союзу, а затем к современной России.
"Однако это не означает, что возникшие долги автоматически подлежат погашению государством", - подчеркнул собеседник.
В истории существуют как минимум два прецедента урегулирования долгов царской России - соглашение между СССР и Великобританией 1986 года и соглашение между Россией и Францией 1996 года, напомнил эксперт. В этих случаях речь идет о межправительственных соглашениях, в рамках которых стороны шли на взаимные уступки: Советский Союз или Россия отказывались от дальнейших претензий к Великобритании и Франции, связанных с ущербом периода гражданской войны и интервенции, а западные страны выплачивали умеренные суммы в счет царских долгов.
"Это в любом случае были международные сделки, а не автоматическое признание всех обязательств", - пояснил Абрамов.
Он также уточнил, что часть кредиторов не приняла условия парижского соглашения 1996 года и пыталась взыскать средства через французские суды и Европейский суд по правам человека, но эти иски не увенчались успехом.
Текущие претензии, считает Абрамов, не имеют серьезных судебных перспектив без заключения отдельного межгосударственного соглашения между Россией и США.
Получить судебное решение и взыскать деньги - это две большие разницы, пояснил эксперт Центра развития "Новая Эра", политолог и маркетолог-аналитик Егор Зубакин. На уровне закона более ста лет с момента аннулирования долгов даже "при самом творческом подходе" - это запредельно много для любой юрисдикции. Кроме того, замороженные активы Центробанка защищены суверенным иммунитетом от взыскания частными кредиторами.
"Зачем вообще подавать заведомо бесперспективный иск? Что ж, кроме венчурной логики, можно, конечно обратить внимание, что иск подан в момент очередного обострения отношений между Россией и Западом. Замороженные активы Центробанка уже давно всем покоя не дают", - сказал эксперт.
Иск американского инвестиционного фонда не укладывается в рамки международного права. С формальной точки зрения суды могут принимать к рассмотрению даже заведомо спорные иски, однако это не означает, что подобные требования имеют реальные шансы на удовлетворение, добавил руководитель Московского городского отделения ЛДПР Роман Крастелев.
Он также обратил внимание на следующее: если истец предъявляет требования по долгам к России, то почему не адресует иск и к Финляндии, например.
"Финляндия тоже была частью Российской империи. Почему-то тут этот момент упускается. Это попытка такого изящного наезда на Российскую Федерацию", - считает эксперт.
По его мнению, если дело действительно будет рассматриваться, то российской стороне целесообразно выставить судебные издержки истцу, чтобы предотвратить подобные необоснованные заявления в дальнейшем.
Депутат Госдумы Виктор Водолацкий назвал иск американского инвестиционного фонда к России "ничтожным". Во-первых, в состав Российской империи входила не только Россия. Во-вторых, значительная часть золотовалютных резервов и иных финансовых активов Российской империи находится за границей. Речь идет о более 500 тоннах золота и других денежных ресурсах.
"Поэтому сначала пусть вернут нам 500 тонн золота и те сотни миллиардов долларов, которые находятся на заграничных счетах", - подытожил собеседник.