Таким должником было признано ПАО "Федеральная сетевая компания - Единая энергетическая система", которое в результате консолидации управления энергетической сетью РФ вошло в состав ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" путем присоединения. Однако за несколько лет до этого "ФСК - ЕЭС" выпустило биржевые облигации займа, которые приобрели как юридические, так и физические лица. Срок погашения - январь 2035 года. Юридические лица - держатели облигаций смогли взыскать свои деньги через суд в соответствии со статьей 60 ГК РФ, а вот физическим лицам, в том числе Пономареву, суда отказали на том основании, что в июле 2022 года федеральным законом введен мораторий на заявление требований о досрочном исполнении заемного обязательства, а поскольку срок их исполнения еще не наступил, его кредитные интересы не нарушены. Таким образом, указывает заявитель, разнонаправленные решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции доказывают нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом.
В "ФСК - Россети" в свою очередь полагают, что в данном деле оказался нарушен также конституционный принцип соразмерности, поскольку закон лишает их возможности доказать свою состоятельность и единственным условием удовлетворения требований кредиторов указывает факт реорганизации. В условиях финансовой нестабильности последнего времени кредиторам было выгодно вывести ранее вложенные средства, чтобы поместить их под более выгодный процент. Самим же энергетикам пришлось корректировать инвестиционные планы и брать новые и более дорогие кредиты, что в конечном итоге ухудшает энергетическую безопасность регионов.
Представители правительства и обеих палат российского парламента в ходе публичных слушаний отметили, что выявленные противоречия в судебной практике во всяком случае свидетельствуют о необходимости толкования спорного положения закона. Однако судьи КС РФ признали оспоренную норму дефектной. Досрочное исполнение обязательства в случае реорганизации юридического лица представляет собой меру защиты прав кредитора, поскольку его имущественные интересы могут быть ущемлены в результате перераспределения активов. При этом ему достаточно лишь заявить требование, в то время как вторая сторона лишена возможности защищаться и возразить против необходимости такого исполнения, сославшись, в частности, на сохранение финансово-экономической стабильности. По мнению судей КС РФ, такое положение дел свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов сторон.
Вместе с тем те же самые нормы пункта 2 статьи 60 ГК РФ, как показывает гражданское дело по иску Алексея Пономарева к ПАО "Россети", позволяют судам принимать во внимание финансовое состояние должника в результате реорганизации и оценивать характер и условия реорганизации с точки зрения рисков неисполнения обязательств. И такие прямо противоположные решения Фемиды вступают в противоречие со статьей 75.1 Конституции РФ, которая гласит, что в нашей стране создаются "условия для взаимного доверия государства и общества".
- Установление критериев, подлежащих учету судами при рассмотрении требований кредиторов о досрочном исполнении обязательств по погашению облигаций в связи с реорганизацией должника - эмитента таких облигаций, в том числе нормативное закрепление опровержимой презумпции ущемления интересов кредиторов вследствие реорганизации, относится к полномочиям федерального законодателя, - указал КС РФ. - В этой связи ему надлежит принять меры по внесению необходимых изменений в действующее правовое регулирование с целью конкретизации условий предъявления и удовлетворения требований о досрочном исполнении обязательств по погашению облигаций в связи с реорганизацией должника - эмитента.
Судебные акты, вынесенные по делам с участием ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" и Алексея Пономарева, в связи с которыми они обратились с жалобами в КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций высшей юридической инстанции страны.