Итак, что же произошло? Некая Кристина П. управляла Belgee Х50 в городе Фролово. На передних боковых стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие. Инспектором ДПС она была привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и оштрафована на 500 рублей.
Но девушка не согласилась с таким решением и подала заявление о его отмене в суд, который рассмотрел дело и указал, что в постановлении об административном правонарушении в отношении Кристины П. отсутствуют сведения о результатах замера светопропускаемости передних боковых стекол с использованием специального технического средства.
В ходе рассмотрения дела вина Кристины П. не установлена. В связи с этим в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС не может быть признано законным и обоснованным.
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области постановление о привлечении Кристины П. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Надо напомнить, что ранее, еще в 2024 году, по схожему делу Верховный суд принял совершенно другое решение. В нем речь шла о том, что на стеклах были пленки. Но замеров светопропускаемости не производилось. Тем не менее инспекторы привлекли водителя к ответственности именно по части 3.1 статьи 12.5. А когда дело дошло до Верховного суда, то он подтвердил, что решение было принято верно. Пленка на стекле была - была. А этого достаточно для предъявления наказания. И никаких замеров светопроницаемости не нужно.