24.05.2026 16:32
Власть

Почему идея введения оправдательных заключений - дискуссионная? Эксперт разъясняет нюансы

Доцент Гейнце назвала дискуссионным предложение об оправдательных заключениях
Текст:  Владислав Куликов
Суд обязан досконально рассмотреть позицию защиты, поэтому предложение о введении института оправдательных заключений - дискуссионное. Такое мнение выразила доцент юрфака Санкт-Петербургского юридического университета, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции в отставке Ольга Гейнце в беседе с "РГ".
Читать на сайте RG.RU

Напомним, как сообщала ранее "Российская газета", адвокат и правозащитник Олег Сычев разрабатывает научное предложение: ввести в уголовных процессах оправдательные заключения. По замыслу это будет официальный документ, который суд должен будет обстоятельно рассмотреть.

"В целом функции и полномочия защитника в уголовном судопроизводстве наделяют защиту правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном законом порядке, - сказала "РГ" Ольга Гейнце. - Вместе с тем, как правильно отмечается в специальной литературе, все эти функции и полномочия представляют собой сложный механизм деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, который не имеет четкой регламентации в нормах уголовно-процессуального законодательства.

С этой точки зрения формализация и алгоритмизация действий защитника, возможно, способны более четко "структурировать" его работу и полученный результат".

Расчет через нотариуса защитил покупателя квартиры от мошенников

С другой стороны, по ее словам, действующее законодательство не ограничивает сторону защиты формулировать, в том числе максимально развернуто, свою позицию по делу и доводить ее до следователя и суда в установленной законом процессуальной форме уже сейчас. "И уже сейчас эту позицию защиты суд обязательно должен рассмотреть, - говорит Ольга Гейнце. - Поэтому на сегодняшний день сложно сказать, есть ли востребованность обязательного формулирования стороной защиты "оправдательного заключения", по аналогии с обвинительным заключением, которое составляет следователь. Наконец, составление обвинительного заключения является обязательным для любого следователя, а вот адвокат вправе придерживаться любой тактики, в которую, возможно, составление именно такого документа не входит.

Также по уголовным делам, где вопрос об оправдании не ставится, в том числе из процессуальной позиции самого подозреваемого (обвиняемого), составление какого-либо итогового документа стороны защиты представляется лишенным смысла.

Исходя из этого, вносимое предложение представляется дискуссионным и нуждающимся в дополнительном обосновании".

В Москве завершили расследование дела адвоката, обманувшего клиента
Судебная система