Такое небезынтересное и для трудящихся, и для их работодателей решение приняли суды, когда изучали, казалось бы, простое дело человека, который был вынужден покинуть занимаемую должность.
Суть этого спора была проста. Человек написал заявление об увольнении по собственному желанию, уволился, но потом передумал и пошел в суд, доказывая, что его заставили так написать. Спор первым заметил портал Гарант.ру.
Подобные ситуации случаются, как уверяют юристы, очень часто. Руководству не нужны проблемы, которые могут возникнуть при увольнении без согласия. Пусть лучше неугодный сотрудник сам уйдет.
Ведь что скрывать, процедура увольнения не по своему желанию непростая, тянется долго, требует соблюдения норм трудового права, да и чаще всего дорого обходится самому работодателю.
В деле, о котором речь, все суды, включая высокую судебную инстанцию, оставили в силе решение о незаконности увольнения по собственному желанию, когда сотрудника просто вынудили написать заявление о том, что он сам хочет уйти. Ключевым моментом в этом гражданском деле стало содержание самого заявления: работник назвал в нем в качестве причин увольнения давление и угрозы, а также другие нарушения.
Работодатель уволил сотрудника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Статья так и называется - "Общие основания прекращения трудового договора". А в части 1 статьи говорится про увольнение по соглашению сторон.
Первая судебная инстанция сочла, что такое заявление не подтверждало добровольное и осознанное волеизъявление работника о прекращении трудовых отношений.
Но работодатель был настойчив и решил оспорить подобный вывод суда. Ему не повезло. Решение поддержала апелляция, а затем и кассация, которая не увидела оснований для пересмотра дела. С позицией коллег согласился и Верховный суд РФ.
В своем решении ВС так и подчеркнул: "Из самого заявления не следовало, что работник хотел расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе. Напротив, увольнение противоречило его интересам, а работодатель доказательств обратного не представил".
Работника восстановили, а с работодателя взыскали не только средний заработок работника за время вынужденного прогула, как обычно происходит, но и компенсацию морального вреда.
Эксперты подчеркивают - в таких спорах суды смотрят не только на сам факт подачи заявления, но и на то, выражало ли оно свободное и осознанное желание работника уволиться. Здесь проблема была видна прямо из самого документа: он фиксировал конфликт, давление и невозможность продолжать работу, а не реальное желание работника уволиться. Увольнение по такому заявлению почти неизбежно ведет к спору, в котором работодатель оказывается в уязвимой позиции. Поэтому в подобных ситуациях работодателю важно оценивать не только наличие подписи, но и то, что именно работник написал в заявлении.
Определение Верховного суда РФ N 8Г-23759/2025.