Проверку положений статьи 108 и 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ инициировал Николай Каримов. В сентябре 2024 года он был объявлен в межгосударственный розыск за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с применением оружия, и в ноябре того же года Ленинский районный суд города Краснодара вынес постановление об избрании Каримову меры пресечения в виде заключения под стражу - на два месяца со дня его задержания. Между тем УК РФ не предусматривает такого рода ограничения свободы для лиц, совершивших деяние небольшой тяжести, не имеющих судимости, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
По мнению Николая Каримова, в его деле суды всех инстанций проигнорировали право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ (статья 22), а также презумпцию невиновности, закрепленную в статье 49. Однако судьи КС, изучив обстоятельства дела, сформулировали ряд возражений, которыми аргументировали, что решение судов по делу заявителя остается в силе.
Статья 56 УК РФ действительно предусматривает возможность наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств либо в случае, если это единственно возможный вид наказания. Однако в целом ряде прежних постановлений КС РФ не раз указывал на недопустимость использования институтов судебной защиты "вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотребления правом". Одной из форм поведения, препятствующего отправлению правосудия, является уклонение или тем более сокрытие от следствия или суда, то есть совершение умышленных активных действий, направленных на избегание контактов с правоохранительной системой.
- Лицо, нарушившее вытекающие из избранной ему меры пресечения обязательства или скрывшееся от следствия или от суда, не может не осознавать противоправность своего поведения, которым оно препятствует производству по уголовному делу, и свое злоупотребление правом, - указал КС РФ. - Исходя из характера своего поведения, оно должно предполагать, что может быть объявлено в розыск, задержано и заключено под стражу. Тем самым такое лицо сознательно обрекает себя на вызванные своим поведением ограничения, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность.
Суд также указал, что избрание заочного ареста как меры пресечения в деле Каримова спровоцировано поведением самого обвиняемого. Если же подходить к данной ситуации исключительно с точки зрения буквы, а не духа закона, то получается, что отказ от заключения под стражу лишь из-за того, что обвиняемый скрылся, ставит саму возможность разрешения этого вопроса в зависимость от противоправного поведения, которое и стало одним из оснований для избрания более жесткой меры пресечения. Кроме того, скрывшемуся преступнику не должны создаваться - исходя из принципа равенства - неоправданные преимущества, ставящие его в привилегированное положение в сравнении с обвиняемыми, которые соблюдают свои процессуальные обязанности и не препятствуют производству по уголовному делу.
Что касается презумпции невиновности, то для компенсации последствий произвольного или несоразмерного грозящему наказанию содержания под стражей действующее правовое регулирование предусматривает различного рода компенсаторные механизмы. Однако Николай Каримов, по мнению судей, в данной ситуации не имеет на них права.